评论：银行收费不缺管制缺市场

　　近日，证监会、人民银行、国家发改委共同起草了《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》(以下简称《办法》)，并向社会公开征求意见。

　　与2003年起施行的《商业银行服务价格管理暂行办法》相比较，《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》确有不少亮点，最大的亮点在于：(征求意见稿)对市场调节价这一块进行了规范。首先是价格制定程序的规范，不同于《暂行办法》的原则性规定，(意见稿)将制定程序细化为定价策略和原则、成本测算、价格决策、宣传、报告、公示等步骤。其次是规范了价格机制，如(意见稿)规定，银行要建立价格的内部控制机制，并成立单独的部门牵头负责。再次是价格信息得到了规范，无论是价格公示还是明码标价，(意见稿)都有细化规定。

　　市场调节价，是银行乱收费、高收费的温床，如果法规不给予规范，收费乱象将无以根治。修改《暂行办法》并出台(意见稿)，一部分原因正在于银行收费乱象惹怒了公众，已经到了非整治不可的地步。不过，(意见稿)的意义在于规范价格，而不是进行价格管制。另外，规范价格机制、定价程序，也不等于遏制银行的定价权限。总之，银行高收费的趋势，不可能仅仅通过一部法规就能得到遏制，修法只是第一步而已。

　　有报道提到，部分法律界人士认为，《办法》提出的政府定价、指导价范围太窄，而在市场调节价方面给银行自由调节空间过大，这多少有点苛责。政府定价、指导价，适用于重要民生、稀缺、自然垄断、公用事业等领域的商品，换言之，政府价格权限相对固定，与市场机制有相对明确的界限，不可能任意逾越。这些法律界人士的考虑，可能是通过放宽政府价格权限而强化对银行服务的价格管制，希望以此来遏制收费乱象。但是，根据商业银行的法律、市场定位，政府价格权限当有所止步，除非我们否认银行的市场化改革及其趋势。而且，价格管制也不是有效途径，目前依靠政府定价、指导价的商品，如水电气等等，是否遏制了上涨趋势，是否维持在民众满意的范围内，也是难以定论的。

　　银行服务收费价格，与人民生活密切相关的应交给政府，其他的，该交给市场的还是应交给市场，并由法律法规予以规范。当然，规范市场调节价还只是第一步，第二步便是让银行进一步地走向市场化，如打破银行垄断格局，合理设置金融业准入门槛，推进利率市场化，等等，最终让银行服务收费价格真正回归到市场的调节中，让银行不再强势，让消费者不再弱势。

　　市场调节价之所以成为银行乱收费、高收费的温床，原因正在于价格并没有得到市场的充分调节。价格的合法性，不仅来自价格权限的法规规定以及定价机制、程序的规范，更来自市场交易双方的认同，而不是由一方说了算，想涨就涨，想收多少就收多少。这就离不开市场的作用，只有真正的市场化才能建立一个使价格趋向合理的自动调节机制。所以，与其说现在的银行市场调节价制造了收费乱象，不如说这个“市场调节价”还只是个假相。