评论：政府部门为消费者维权天经地义

　　消费者权益保护法属上位法，法律效力大于电信条例这个下位法。同时，对任一行业的“监督”，群众有此责，社会组织有此责，政府亦有此责，怎么可能只是行业的上级主管部门才有？

　　为消费者维权是谁的职责？难道只有社会组织、单位和个人才有这等权力，如果政府部门担当一下就是越权？简直是笑话。哈尔滨工商局质疑电信收费，人民邮电报却称其越权，这家行业报纸闹的就是这样的笑话。

　　最近哈尔滨工商局启动“叫停电信收费不合法规则”行动，高调叫板电信行业的计费方式，直指通话不足一分钟一律按照一分钟来收费的不合理。消费者对这种电信收费不合理早已不堪忍受，只是苦于身单力薄，没人为自己撑腰而作罢。类似的不合理还有假宽带，比真正的宽带“窄”不少，收费却畸高，找谁说理去？

　　政府部门的职责是什么？是维护群众利益，这当然就包括了消费者的权益。在实际中，确有很多边缘性的维护群众权益的责任，“下放”给了社会组织，以便政府集中精力做好关系群众利益的中心事务。而在社会组织担不起时，政府部门便会接过来担一担。因此，当消费者的权益被侵犯时，消协这样的社会组织首先就要担起责来。而当这个社会组织的“胳膊”拧不过某些垄断企业的“大腿”时，政府部门就要担起为消费者维权的责任。这表明，政府部门为消费者维权实乃天经地义，哈尔滨工商局此举，担当的正是这样的责任，何来越权？

　　凡事讲依法，哈尔滨工商局此举是否违法呢？作为执法主体，工商部门依据消费者权益保护法执法，于法有据。人民邮电报依据国家电信条例，认为电信业的“监督管理职责”属于国务院信息产业主管部门，哈尔滨工商局无权“叫停”电信收费。这是搞不懂“上位法”与“下位法”的关系。消费者权益保护法属上位法，法律效力大于电信条例这个下位法。同时，对任一行业的“监督”，群众有此责，社会组织有此责，政府亦有此责，怎么可能只是行业的上级主管部门才有？

　　媒体的职责是什么？有很多，其中一条就是维护公共利益。敢于对那些不当的行业利益、部门利益及其他特殊利益开刀，媒体才有“铁肩”，才担得起道义。电信不当收费侵犯消费者权益的正是其不当的行业利益，人民邮电报替所在行业说话，是典型的“屁股决定脑袋”。