宏城地块用途不能任由开发商解释

　　五羊茶馆 ◎周云 副教授

　　位于广州天河的宏城广场，其地块性质是公共设施用地和道路广场用地，这是无法否认的事实。负责这一地块开发的新中轴公司面对各方质疑时也强调，宏城广场新项目定位为综合性便民工程，拥有商场、停车场、交通枢纽、绿化公园等，并非单一的商业用途。考虑到该地块的公共性质，绿地、停车场、交通连廊等公共设施才是整个项目的重心所在，地上建筑则是作为配套商业来建设的。这也就是说，该公司对宏城广场地块的开发，并没有改变地块性质，对地块的使用，仍然是公共用途。

　　依我对汉语粗浅的理解，配套应该是一个附属性事物，而不是主体。不过看了宏城广场的开发方案，不禁怀疑自己的汉语没有学好，对配套一词的理解有误。因为无论是从相关的文字描述来看，还是从效果图来看，高达三层，面积多达11万平方米的商场，都是宏城广场的主体。倒是绿地啊、交通连廊什么的，反而是商场的配套。尤其是绿地，完全在商场夹缝中零零星星地点缀，把这些支离破碎的绿地称之为绿化广场，简直是一个夸张的笑话。

　　另外，把停车场归之于公共设施，也令人生疑。谁都知道，现在停车场是近乎于一本万利的生意。如果非要把停车场的修建当成是公共用途，那么干脆把修建商场也当成公共用途好了——理由也很充分，方便广大人民群众购物嘛。以此类推，土地用途在性质上的区分就可以直接歇菜了，因为所有的土地都可以附会为公共用途，包括建桑拿房，你总不能把在那里潇洒的少数人排除在公众之外啊！

　　那么怎样确定土地用途的性质呢？当然不能由开发商自己说了算。归根到底，这块地究竟是不是公共用途，还应该有公众意见。当然公众的意见也不可能统一，把这个地方变成商业用地，也代表了部分公众的意见。因此需要一个合理的程序，把公众中的大多数意见体现出来，并落到实处。

　　就我个人而言，当然是希望这个地方变成绿化广场。事实上，两年以来，这个地方已经成为一个绿化广场，广大市民从中受益不浅。同时，由于天河城、正佳广场、购书中心、广百百货等商业旺地的存在，已经使周边的交通负荷趋于极限，如果再多出一个11万平方米的商场，周边的交通等问题恐怕更是雪上加霜了。

　　我不敢说我这种想法就代表了民意，但我觉得无论如何，都应该有一个程序明确一下主流民意。比如说公示，比如说征求意见，比如说投票，比如人大介入，等等。但所有这些程序似乎都被束之高搁，甚至常规的建设工程规划许可证发出之前，就迫不急待地开工了。我理解有关部门的迫切心情，因为从GDP和财税的角度来看，无疑这是一块诱人的蛋糕。但公共利益是否从中获得增加，由于程序的被藐视，就要打上一个大大的问号了。