奶农无议价能力源于地方财政保护

　　作者：邓海建

　　近日，媒体曝光黑龙江双鸭山完达山公司一直以低价收购鲜奶，导致很多奶户入不敷出，被迫杀牛或者卖牛。有养牛户表示，现在当地一斤奶价钱卖不过一瓶矿泉水。(4月8日《中国青年报》)

　　谷贱伤农。一斤奶卖不过一瓶矿泉水，结果自然是杀牛或者卖牛。无独有偶，与黑龙江省双鸭山市奶农的遭遇相似：2011年新华社曾报道，黑龙江省养牛第一大市双城市，其出产鲜奶被雀巢公司所垄断，而据当地奶农普遍反映，雀巢公司在当地克扣奶农已成为公开秘密。垄断之下、“良币”劣化，这是所有市场主体的必然选择。换言之，即便不是完达山，奶农在别无选择的市场面前，仍难逃被贱价捉弄的命运。

　　2008年三氯氰胺事件尽管对中国乳业打击巨大，然而客观上也未其提供了以此洗牌重整的机会，诸多规模较小、设备简陋的乳品厂被停产关闭。伴随着乳制品企业优化组合，分散而初级的奶源供应仍停留在原始阶段，而地方财政出于保障辖区乳品企业税收的考量，往往又会联合公权采取诸多措施，迫使一地奶户只卖给一家乳品企业，于是，奶源垄断、奶户完全丧失议价能力。最典型的是，就在几天前，面对2011年“黄菌霉素M1超标事件”等新闻，乳协理事长还在央视表态“我国牛奶质量历史最好，食品中最安全”；而与此同时，面对鲜奶收购中的诸多克扣现实，多地奶农最多也只得“联名向记者反映”问题——乳制品企业可以撒娇、可以指鹿为马，但源头上的奶农基本只能道路以目、失聪失明。这就是话语能力上的天壤之别。

　　公平，是市场规范有序的基本标准。在这个问题上，苛责乳制品企业基本无甚意义，当完达山公司已“远低于黑龙江省发布的每公斤2.94元指导价”的价格收购鲜奶的时候，价格主管部门何在？市场监管部门何在？农业维权部门何在？……如果说这些“问号”都属于事后诸葛，那么，农业产业化建设了这么多年，为什么奶农与乳制品企业之间平等博弈的能力都没有培育起来？分散而高风险的小农主体，在市场经济强身健体之后，竟然不能分享到机制成熟的半点福利，这与权力市场下的强买强卖有何本质区别？

　　不怕乳企强大，就怕奶农被迫当哑巴。真正的办法不是逼迫乳业公司自提价格，而是赋予奶农对等的议价能力。自由竞争是打破垄断的最好办法，而破除垄断又是价格公平的直接良药。于此而言，职能部门有责任将鲜奶引入公平的交易市场，打破门户之见，建立农产品经纪人制度，打造为其发声的产业协会，灭了“独家收购”的霸气。

　　这些年，农产品售卖困局不断闪现，从白菜到萝卜、从土豆到鲜奶，于是常见“市长”等亲自领衔卖菜，其情感人、其景温馨。问题是，不是每个症结都能入得了领导的法眼，市场的烦恼也不能总指望“计划”的灵丹妙药。与其骂收购企业无良、与其悲悯农民多舛，不如真正为农业产业之路做点事情，即便从“联合体”开始，也许改变农民在交易中看人眼色的现状，比任何的补贴与施舍都更为重要、更为关键。