张海英：央企审计应回应媒体质疑

　　□ 张海英

　　审计署6月1日发布了中国石油、中国石化、中国电信等15个中央企业2010年度财务收支等审计结果。据审计署企业审计司负责人介绍，截至今年3月底，已对87名相关责任人进行了严肃处理；对审计发现的问题，已有接近97%完成了整改。另据报道，国资委日前致谢审计署监督央企，称将督促落实整改。

　　审计部门每年都会对部分央企进行审计，每次都能“审”出不少问题。比如，2009年审计公报称，13家央企因违规操作致28.42亿元损失无法追回。去年披露17家央企审计结果，65人因此被处理。这一方面说明央企“家大业大”问题不少；另一方面也说明审计部门已经成为国有资产有效的“守门员”。

　　据悉，截至2011年底已有76家央企发布了社会责任报告。有研究报告对此指出，只有10家左右的央企社会责任报告披露了负面信息。这意味着大多数央企喜欢自己表扬自己。显然，关于央企的审计报告，真实揭露了央企履行社会责任的“另一面”。

　　从审计成效看，央企对审计结果相当重视，87名责任人被严肃处理，接近97%完成了整改。但公众需要知道：对相关责任人是在内部处理还是由公、检、法部门处理？被处理的责任人都是谁，在哪些央企，身居何职？尽管国资委表示将督促央企落实整改，但对整改的成效有无评估，谁来评估？

　　在我看来，尽管审计监督每年都能发现不少央企的不少问题，最终处理了不少责任人，也让问题得到了整改，把问题央企拉回正路，但仍然不能满足公众期待。因为在与央企有关的很多公共事件和重大改革中，最需要审计监督发挥积极作用，但却看不到审计部门及时出手，让人有些遗憾。

　　比如说，媒体多年来报道了很多央企的问题，需要审计监督进行互动和配合，然而，无论是在舆论关注期间，还是每年发布的审计公告中，公众似乎都没有看到针对媒体报道问题的审计结果，就让媒体显得孤独。而有关央企要么对媒体报道不理不睬，要么对媒体报道予以否认，导致很多问题最后不了了之。

　　试举几例：中石油不仅在2009年曝出“购房门”，而且今年又曝出2年前团购房上市交易利润翻4倍。按理说，这样的新闻由于涉嫌拿国有资产为职工谋福利，理应进行相关审计，但始终未见审计公告提及。再比如，中石化、中国电信等央企曝出天价茅台酒，国家电网曝出巨额福利房补贴等，也未见审计部门介入。

　　如果说，在媒体报道的基础上，审计部门能够主动介入央企各种公共事件的话，不仅可以及时发现问题，鞭策相关央企进行整改，还可以起到警示其他央企的作用。因为审计监督的很多优势，其他监督方式不具备。虽然说，审计公告中也能看到央企住房问题，但却与媒体揭露的事件无关。

　　再比如说，在成品油、阶梯电价等公共品的价格改革过程中，公众很希望看到审计报告来揭示公共产品的真实成本，以便合理定价，然而，这样的愿望始终没有得到满足。众所周知，公众之所以对油价、电价等产品价格不满，主要在于成本不透明，能为公共品价格改革提供成本审计的，公众最信赖的，就是审计部门。

　　不可否认，审计部门有自己的工作目标、审计重点和工作规划，但是，公众期待，审计部门在进行常态性审计的同时，还应该对与央企有关的公共事件和重大改革保持密切关注，因为公共事件和重大改革影响面更大，离不开各种监督，尤其是离不开审计监督。但愿审计监督能与社会热点问题“连线”、互动。