谭浩俊：国企应真正与市场融合

　　作者：■谭浩俊

　　国有企业，唯有真正走向市场，按照市场规则建立企业的运行机制、经营体系、决策程序，让股东掌握话语权，让董事会决定企业的各项决策，才能真正成为市场经济主体，并在市场竞争中增强竞争力和发展潜力。

　　目前国有企业与市场之间的距离还远得很，国有企业的体制和机制与市场所需要的体制和机制相比，还有相当大的差距。何时才能真正融合，值得好好研究和探索。

　　近日，证券市场发生了两起事关国有企业的消息，引起了包括股民在内的社会各方面的广泛关注。

　　一是在格力电器日前召开的股东大会上，大股东与机构、散户展开激烈博弈，由国资委空降的提名董事周少强因遭到机构、中小股东激烈反对，最终被否决。这也是近年来很少出现的现象，毕竟，大股东委派的董事，一般情况下机构和小股东是很难推翻的。尤其是国有控股或相对控股的企业，这种现象更难发生。这是不是可认为是市场的力量，或者说是市场力量战胜了非市场力量、市场手段战胜了非市场手段。

　　二是上海医药董事长、副总裁先后去职，引发上海医药在股市上的一泻千里，连续大幅下跌，以至于大股东不得不以增持来维稳。而从市场传出的消息看，造成这种现象的主要原因，是公司内部的争斗。而争斗双方一个是市场派，一个是非市场派。而作为市场派代表的吕明方，虽然贵为上海医药董事长，理应在企业有更多的话语权，但却败给了非市场派代表、总裁徐国雄。更确切地说，就是败给了现有的体制和机制。

　　事实也是如此，无论是格力还是上药，由于都是国有绝对或相对控股，因此，其构架也只能是市场与非市场交织的状态。在这样的状态下，完全执行市场规则，不可行，完全不执行市场规则，也不可行。最终的结果，就是效率低下，资源浪费严重，甚至企业内耗不断。

　　对格力来说，国资委委派的董事在股东大会上被机构和散户联手否决，一方面，说明格力的市场化程度已达到一定水平，已经开始逐步向市场化的现代企业制度过度了；另一方面，则说明权力之手仍在时不时地给企业进行一些干扰、制造一些麻烦，仍想绝对控制应由市场来衡量和分析、研究与判断的企业。而不是真正以出资人的身份，按照自己在企业中的股份情况，参与企业的决策和管理。

　　对于上海医药来说，情况就更为严重了。其高管的安排，本身就已经为今天的内斗埋下了伏笔、留下了隐患，甚至可以认为是一种故意为之，即通过这样的安排，让行政权力能够随时插手和左右企业的经营、企业的人事安排、企业的决策。只是在这种制度框架和机制构架下，投资者利益被完全忽视或忽略不计了。一个表面十分光鲜的企业，竟然被一篇报道弄得体无完肤，让投资者十分惊慌，可能不只是投资者过于担心谨慎，而是企业存在太容易让投资者惊慌的漏洞了。

　　应当说，无论是格力还是上海医药，近年来的扩张速度都是相当快的，账面上的效益也是相当好的。但是，却又时不时地都会冒出一些负面新闻、负面消息。其中，很多都是与市场及其规则格格不入的。如格力与美的之争，就完全是一种缺乏市场理性、缺乏基本职业道德、缺乏现代企业制度意识的无序竞争。而上海医药出现的内耗，就更是市场经济和市场规则所不容了。

　　从这方面来看，目前国有企业与市场之间的距离还远得很，国有企业的体制和机制与市场所需要的体制和机制相比，还有相当大的差距。何时才能真正融合，值得好好研究和探索。

　　近日，国务院国资委发布指导意见，鼓励民间资本参与国企改制重组。虽然意见具有突破性的地方不多，但毕竟体现了管理层的一种态度、一种姿态，关键是，在操作过程中，是在更大范围内突破呢，还是仅仅表现出一种姿态而已。因为，下一步的国企改革，更多的要触及到垄断、国有绝对控制等方面，如果也像上海医药这样进行改制和重组，要想有大的突破，要想得到民间投资者的信任和呼应，难度很大。

　　国有企业，唯有真正走向市场，按照市场规则建立企业的运行机制、经营体系、决策程序，让股东掌握话语权，让董事会决定企业的各项决策，才能真正成为市场经济主体，并在市场竞争中增强竞争力和发展潜力。