调研显示西北县域金融垄断程度高于平均水平

　　县域金融垄断程度调查

　　西北大部分县域银行业的垄断程度要高于全国平均水平，应在加强监管和有效防范风险的前提下，稳步放开县域地区金融机构的市场准入，吸引民间资本进入

　　一个国家或地区的银行体系发展状况对其总体的经济发展起着不可替代的作用，而银行业的市场结构，又影响着银行业市场行为、市场绩效，进而直接影响着上述作用的发挥。我国存在明显的城乡二元结构特征，城乡发展差距明显，具体到金融领域，很多县域地区呈现金融服务机构较少、垄断程度高、竞争不充分的格局。当前我国关于银行业竞争情况的研究多偏重于城市地区，而对县域银行业市场结构特征的研究较少。基于上述考虑，本文拟对我国县域银行业的竞争情况做一探讨，为未来县域金融与农村金融的发展提供有益参考。

　　金融垄断争议

　　有关银行业竞争程度的研究主要涉及对于银行业竞争程度的判断、银行竞争程度与效率的相关关系、银行竞争程度与金融稳定的关系等三个方面。

　　多数研究表明，各发达国家银行业大多处于垄断竞争环境。SCP假说认为市场结构(Structure)、市场行为(Conduct)、市场绩效(Performance)三者间存在因果关系，市场结构影响企业策略选择，进而对企业效率产生影响。

　　如果市场集中度较高，则少数大银行之间只需付出较低成本便可形成合谋，并采取限制竞争对手进入的手段巩固垄断地位，获得垄断利润。例如斯米洛克(Smirlock，1985)认为垄断导致过高的贷款利率、过低的存款利率以及花样繁多的不合理收费等。同时市场集中度高，几个大银行对政府影响力就强。

　　但也有很多学者对此提出质疑。芝加哥学派的戴穆赛特兹(Demsetz，1973)和拉姆森(Lambson，1987)等就认为，恰恰是金融机构的高效率导致金融市场的集中，这部分高效企业凭借自身的管理优势和技术优势获取较高的市场份额，引起行业集中度的上升，而非市场集中带来了金融企业的高效率。

　　银行垄断是否有利于整个金融业的稳定是经济学家们关注的另一个重要问题。马克斯(Marcus，1984)、科勒(Keeley，1990)、戴穆赛特兹(Demsetz，1996)、卡雷特和哈特曼(Carletti & Hartmann，2003)等人认为，竞争程度的加剧将侵蚀银行机构的市场力量，降低银行的收益，从而可能导致银行采取风险更大的市场行为以增加利润，使整个金融市场面临更大风险，因此，适当的垄断有利于金融体系的稳定。吉门兹(Jimenez，2007)的实证研究也支持了上述观点，他发现更高的竞争程度往往与更高风险的贷款行为联系在一起。

　　但也存在不同的声音。博迪和德尼克鲁(Boyd & De Nicolo，2005)就提出，过高的垄断力量让银行得以向借款人索取过高的利率，增大还款难度，并激励银行采取更高风险的市场操作，从而导致金融市场风险的增加。博迪(Boyd，2006)、德尼克鲁和露克艾诺娃(De Nicolo & Loukoianova，2006)通过各自的研究发现，银行经营失败的风险随着市场集中度的上升而上升。

　　我国学者也逐步认识到银行业垄断问题的重要性，并开展了大量的研究工作，但研究对象大多为全国总体和城市地区。于良春与鞠源(1999)从市场份额、市场集中度和进入壁垒三个方面对我国银行业的市场结构进行了实证分析；孙天琦(2002)提出了“寡头主导，大中小共生的合作竞争型金融组织结构”；秦宛顺与欧阳俊(2001)对我国商业银行业市场结构、效率和绩效进行了研究；赵子铱等人(2005)、曹源芳(2009)分别采用市场集中度、Panzar-Rosse模型以及勒纳指数等方法对全国以及各省的金融垄断程度进行了测算。

　　西北金融样本

　　选取我国西北地区具有代表性的100个县的工农中建四大国有银行以及农村信用社(含农合行、农商行)作为研究对象，形成100个基本观察样本，研究区间选定为2006年至2010年。虽未涵盖当地所有银行类金融机构，但是上述五家机构在我国县域金融体系中占比较大，因此能够反映各区县银行业发展的整体状况。

　　(一)结构法分析

　　一是对市场集中度分析。运用市场集中度指标计算公式，从存款余额、贷款余额两个方面，对100个县域2006年至2010年的存款、贷款CR5(指前五大银行的市场集中度或者市场占有率)指标进行测算发现：县域贷款的CR5指标五年间一直保持在90%左右的水平，存款的CR5指标由2006年的79%增加到2010年的91%，总体来看，各县域的银行市场表现出较高的寡占特征。

　　需要指出，CR5计算的是最大五家银行的市场占有率，但有些县垄断度可能更高，因为实际上可能只有三家银行：农信社、一家国有银行的县支行、邮政储蓄银行的县支行，这些县存款的CR3(即前三大银行的市场占有率)在90%以上，邮政储蓄发放的贷款基本可忽略不计，所以贷款的CR2(即前两大银行的贷款占有率)在90%以上。当然也有些县银行类机构较全，农发、工、农、中、建、邮储、城商行都有县支行，还有村镇银行、贷款公司等，竞争较为充分。

　　二是分机构类别市场份额占比分析。分机构来看：2006年至2008年，县域农村信用社贷款的市场份额明显提高，而四大国有银行县支行贷款的市场份额存在明显的下降趋势。2008年以后，农村信用社的贷款市场份额维持在60%左右，明显高于四大国有银行的县支行。

　　(二)非结构法分析——PR模型

　　PR模型是由Panzar和Rosse(1987)提出的一种非结构化的行业竞争性模型，也称为H统计法。该方法假设在不同的市场结构下，企业将对投入品价格的变动采取不同的定价策略，因此，通过对企业总收益对投入品价格弹性大小的分析可以判定出企业所处的市场的竞争程度。该模型后被广泛应用于对银行业垄断程度的测度。其计算公式如下：

　　其中，表示在长期均衡下，第i家银行的收入，Wi是一个表示投入品价格的m维向量，银行的产出是贷款、证券等，银行的投入为存款、人力资本与资本金等。在垄断市场中，投入品的价格变动引起银行边际成本的变动，进而引发收益的变动，银行会根据不同市场结构所确定的各类投入要素的价格来制定供给价格策略，因此，通过银行总收益与投入成本的变动弹性的分析，可以判断出银行所处市场的竞争状况。判断标准为，总体上，H值越大，说明竞争程度越高，具体而言，当H<0时，市场为垄断市场；当H=0时，为共谋的、需求大于供给的市场；当0

　　课题组借鉴已有研究成果，结合样本地区实际金融发展状况，选用资产收益率为被解释变量，人均管理费用、利息支出占总存款的比值作为解释变量，并以存贷比、银行所在县人均GDP为控制变量。运用PR模型分析，计算西部100个县域的H值大小。结果显示：各县的H值均在0.15以下，大部分集中在0附近，其中有10个县的H值为负。根据PR模型的评价标准判断，大多数县域的银行业市场结构表现出明显的垄断竞争特征，而且更加偏向垄断，甚至有些县域已经达到了完全垄断的程度。县域银行业垄断程度普遍高于已有的相关研究对于全国银行业总体垄断程度的测算(参见赵子铱2005，黄隽2007等)。

　　(三)县域金融垄断程度高的原因

　　造成西北县域银行业垄断程度高的原因：1.准入壁垒限制了民间资本的进入，民间资本进而转向地下，部分县域民间借贷比较活跃；2.欠发达地区经济不活跃、银行效益低，加上近10多年几大银行市场化转型、股份制改造的大背景，导致商业银行对很多包括省会城市在内的效益低的网点进行了裁撤，包括撤离欠发达地区县域甚至撤离欠发达地市，股份制银行也不十分愿意大面积进入。同时，造成了一些商业银行的县支行虽然存在，但在县域仅仅吸收存款，发放贷款很少，部分行的存贷比低于2%，极端的一个例子近五年存款每年都在增加，但是贷款一直是0；3.一些欠发达地区县域金融生态环境较差，经营环境不理想，导致这些地区的银行业风险高。这样的结果就是县域银行业市场机构类型单一，竞争程度较低，明显低于全国水平。

　　县域金融市场准入亟待放开

　　(一)西北县域银行业市场基本处于垄断竞争偏垄断状态

　　被考察的100个县域银行业在市场集中度、市场份额占比等方面均表现出较高的寡占特征，而且基于PR模型所计算出的各县域银行业H值与市场集中度、市场份额占比的研究结论也相吻合，大多数县域的H值接近于0，呈现垄断竞争且更加偏垄断的特征，个别县域H值小于0，达到了垄断的程度。

　　(二)县域银行业垄断程度要高于全国平均水平，竞争不充分

　　赵子铱(2005)、黄隽(2007)、郁方(2009)、赵玉龙(2009)等人的研究成果表明，我国银行业总体竞争状况为垄断竞争，且垄断程度随着我国银行业的发展与市场化进程呈现逐步减弱的态势。已有研究测算的我国银行业H值指标在0.4至0.7，市场表现出垄断竞争但偏向竞争的特点。而本文测算的西北县域银行业H值明显低于全国水平，也就是说，西部县域银行业垄断程度要高于全国平均水平，竞争不充分。

　　(三)应该在加强监管、风险可控的前提下，稳步放开县域地区金融机构的市场准入，提高县域金融的竞争程度

　　长期看，增加竞争有利于整个行业健康发展。因此，应在加强监管和有效防范风险的前提下，稳步放开县域地区金融机构的市场准入，吸引民间资本进入。鼓励农信社引进高质量的民间资本，放宽村镇银行的设立条件和入股比例，积极引导小额贷款公司发展；发展服务于小微企业和当地居民的社区型金融机构，鼓励设立新型基层金融组织。同时应培育良好金融生态环境和政策环境，引导商业银行在有条件的县域设立分支机构，提高县域金融竞争程度，理顺金融资源分配机制、改善分配效率。

　　课题顾问：张健华；课题组长：郭新明；课题执笔：钱皓、赵煊

　　【作者：西部金融发展研究中心课题组(西安)/文 】