新京报：水价包括吃喝费谁惯的毛病

　　水价调整是否合理，关键看水价成本是否科学、真实，而这既取决于政府的监审力度，也取决于公众的监督力度。

　　近期很多城市陆续上调水价，成本提高是一个重要理由。日前，新华社记者辗转获得一份水价成本“监审清单”，发现一方水的成本中，企业竟多报了0.35元。

　　广州市这份供水成本监审清单，让我们见识了水费中的“水分”。这些水分中，赫然包括企业的超标吃喝费用、虚报的管网漏损费用等。这下就不难明白，去年底国家发改委发文要求，试点城市在调整水价前要公开水价成本，可至今并不见多少动静。水价成本包括哪些费用，公众仍一团迷雾。

　　企业的吃喝费用，其实就是业务招待费。这笔费用并非不能列入定价成本，但计入多少有明文规定。水价成本不透明，不是说不清楚，而是有人不愿意让这些猫腻曝光。广州市相关部门敢于公开监审报告、自曝家丑，值得肯定。但要知道，记者拿到这份监审清单殊为不易，可见水价牵涉多么复杂的利益博弈。可公众不了解水价成本，谈何监督，又怎能不被企业欺蒙？

　　有些企业或水务部门常以水价形成机制复杂、专业性强，作为拒绝公开的挡箭牌。这种说法看似有理，实则苍白无力。大多数人看不懂水价成本中的制水成本、输配成本或期间费用，这或许没错。但公开成本，是接受公众监督的必要方式。只要把相关成本亮出来，就一定有人看得懂。就算一时看不懂，在公众监督追问之下，相关部门也必得跟进监审，把不懂之处解释清楚，否则就必须承担相应后果。

　　用专业性强逃避监督、推卸责任，似已成为通病。近期，许多城市因降雨遭受水患。在一次相关节目中，亲耳听见有政府官员高谈阔论，认为老百姓完全不懂何为防汛排涝，声称降雨后“城市积水是正常的”。这种论调不仅罔顾事实，更是在公然拒绝公众监督。降雨后城区出现部分积水是正常的，可积水不能及时排除，街道上可以游泳、钓鱼，问题出在哪里岂不是一清二楚？

　　说到水价也是同样道理。公开水价成本是相关部门和企业的责任，与老百姓看懂与否毫不相干。水价调整是否合理，关键看水价成本是否科学、真实，而这既取决于政府的监审力度，也取决于公众的监督力度。公众监督越有力，政府部门的监审力度就会越大，否则政府部门就可能被相关企业“绑架”，为垄断行业“背书”。说白了，超标吃喝费算进水价成本，就是被政府部门长期惯出来的毛病。

　　由此，公开水价成本及政府监审结果，接受来自公众的监督，是让水价调整趋于合理的不二选择。

　　本报特约评论员 魏英杰