*ST大地再审150分钟中止 两疑点需请示最高法
http://msn.finance.sina.com.cn 2012-03-16 02:06 来源: 21世纪经济报道
姚伟
核心提示：昆明市检察院提起《刑事抗诉书》的原因主要有三点，一是量刑偏轻，二是遗漏“违规披露重要信息罪”，三是原审审级违法。
3月15日上午9点30分，A股开盘之际，市场瞩目的*ST大地(002200.SZ)欺诈发行股票一案，在昆明市中院第二法庭准时开庭审理。
本报记者在法庭现场看到，*ST大地诉讼代理人郑亚光以及何学葵、蒋凯西、庞明星、赵海丽、赵海燕5人均列席被告席，何学葵身穿标有“省看守所”字样的背心，昆明市检察院方面派出3名工作人员以公诉人身份到场，6位被告的辩护律师累计多达11人。
本报记者注意到，旁听席坐着多位“熟面孔”，包括*ST大地总经理王光中、何学葵弟妹，*ST大地控股股东云南投资控股集团有限公司(下称云投集团)及农业发展银行方面人士和众多媒体记者。
当日上午的庭审持续2个半小时，*ST大地及何学葵等5名被告并未过多发言，主要是公诉人、被告人围绕“原审审级是否违规”及“检方提交的新证据是否采纳”两点激烈辩论，其核心直指：抗辩及庭审程序是否合法。
不过，出人意外的事情发生在最后。当指针指向12点时，审判长宣布休庭中止审理。
这意味着原定于下午1点30分继续进行的庭审取消，审判员表示，“将就审级是否合法、检方提交的新证据是否能采纳”向最高人民法院请示，待这些事宜明确后才能继续开庭审理此案。
2011年12月2日，昆明官渡区法院对*ST大地欺诈发行股票案作出一审判决，被告*ST大地犯欺诈发行股票罪，判处罚金400万元；公司原董事长何学葵、原财务总监蒋凯西均被判有期徒刑三年，缓刑四年；前任高管庞明星、赵海丽、赵海燕被判犯欺诈发行股票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
2012年1月31日，*ST大地收到昆明检察院《刑事抗诉书》。该院认为，原审法院对欺诈发行股票罪部分量刑偏轻，对此提出抗诉。
昆明市检察院提起《刑事抗诉书》的原因主要有三点，一是量刑偏轻，二是遗漏“违规披露重要信息罪”，三是原审审级违法。
辩方律师们的共识是，昆明市官渡区法院的判决是在刑法规定的量刑范围之内，相对于国内其他案例判罚相当，因而“量刑偏轻”无从谈起。
而庭审争论很快聚焦到审级是否违法。
公诉人抛出的依据是《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 中国证监会关于办理证券期货违法犯罪案件工作若干问题的意见》第十条之规定，即涉嫌证券期货犯罪的第一审案件，应由中级人民法院管辖，同级人民检察院负责提起公诉。
但辩方律师认为，上述意见2011年4月前后出炉，此前*ST大地欺诈上市一案早就移交给检方，检方选择在官渡区法院宣判后提出抗诉，就好比“你自己犯了错，不追究自己的责任，反而要对其他人造成极其负面的影响”。
一个悖论被辩方律师多次提及——如果目前算是二审，那么一审本身就不该由官渡区法院审理，而如果现在算是一审，那么为什么迄今仍未推翻官渡区法院的判决呢？
皆否认违规披露重要信息罪
另一个争论焦点在于“检方提供的新证据”是否成立。
官渡区法院判决生效后，公诉人向昆明市中院提交两份新证据，即证明*ST大地2008年半年报和2009年半年报有造假行为，属于“多次提供违法披露虚假信息”，因而达到追诉“违规披露重要信息罪”的条件。
辩方律师则表示，年报包括了半年报，因而不属于多次披露，一位辩方律师甚至直言“有一个2000多万元虚增资产的行为，检方除用来证明被告犯有欺诈发行股票罪外，还用来证明被告犯有违法披露重要信息，明显有一罪二罚的意味”。
在此环节，何学葵语气平缓地发表了个人观点，她对于“欺诈发行股票罪”并没有多大异议，但表示自己不是信息披露直接负责人，不可能犯有“违法披露重要信息罪”。
无一例外的是，蒋凯西、庞明星、赵海丽、赵海燕均表示，自己不是信息披露直接负责人，也不可能犯有该罪。
值得注意的是，蒋凯西透露：自己上市前两次提出辞职，但均未能成行，上市后他又长期未在*ST大地履职。
被告态度各异
时间很快地流逝。庭审接近尾声时，审判长让6位被告依次发表个人看法。
*ST大地诉讼代理人郑亚光第一个发言，他的语言很简单：希望维持原判。
随后，何学葵表示自己“已经在用实际行动赎罪”，一是补偿上市公司7000多万元，二是出让3000万股引进云投集团，三是无偿借给*ST大地5000多万元，恳请审判长“维持官渡区法院的原判”。
蒋凯西、赵海丽、赵海燕亦冀语“希望维持原判”。
唯一不同的是，庞明星表示“希望法院判自己无罪”。据悉，2011年9月6日庭审时，庞亦表示“自己无罪”，把欺诈上市之错归咎于其他人，何学葵当即与之发生争执。
12点整，审判长宣布“休庭”，何学葵站起来向熟人微笑致意，随后被警方迅速带离庭审现场。
一位辩护律师走出法庭时告诉本报记者，若确认审级违法或是确认新证据，可能发回官渡区法院重审，一审判决就不会生效，估计届时官渡区法院再上交给昆明市中院审理。从目前的形势看，再次开庭可能需要等上数月。
值得注意的是，*ST大地披露2011年年报前，官渡区法院的判决是否有效，某种程度上决定其命运。公开信息显示，该公司年报预约披露时间为4月26日。
“现在相当于官渡区法院的判决生效，我们可以凭此追溯以往的财报，使2011年年报避免被出具无法表示意见或否定意见，进而让*ST大地摆脱退市命运。”*ST大地一位高管说道，如果2011年年报披露前夜推翻官渡区法院的判决，该案存在不确定性，*ST大地无法对财报追溯调整，极可能被暂停上市。
根据2月29日发布的业绩快报，*ST大地2011年净利-4257.72万元，每股收益-0.28元，净资产收益率-14.35%，停牌前的3月14日，该股收报12.06元，跌4.96%。