险企应摆脱发债“输血”依赖症

　　■刘敬元

　　近日，多家上市险企发债申请获保监会的同意批复，引起业内关注。在偿付能力压力下，发行次级债成为险企补充资本的捷径。但关键在于，如果险企不在提升承保、投资主要业务盈利上下功夫，冀望“拆东墙补西墙”，靠借债补充偿付能力，何以从根本上解决资金缺乏的现状而取得长远发展？举债度日又如何保障投保人、投资人的利益？

　　7月6日新华保险称，近日已经收到保监会对于其发行总额不超过人民币100亿元的10年期次级定期债务的同意批复。此前的6月29日中国人寿也发布关于获准发行次级定期债务的公告，称发行规模不超过380亿元10年期和15年期次级定期债务的申请近日已获得中国保监会的同意批复。而中国平安则早在5月29日就发布公告称，保监会同意其发行A股次级可转换公司债券，发行规模不超过人民币260亿元。

　　而去年新华、国寿两大险企已分别发行了50亿元、300亿元次级债务。即便如此，两家险企的偿付能力充足率也仅维持在高于保监会监管要求的150%红线附近。中国人寿2011年年末的偿付能力为170.12%，新华保险2011年的偿付能力仅为155.95%。

　　偿付能力徘徊在警戒线附近，险企的两大主要业务——承保与投资经营得到底如何？保险业价值几何？从投资收益率及退保率看，不甚乐观。

　　国寿最近一年的投资和保险数据让人失望，2011年其总投资收益率由5.11%降至3.51%；退保率为2.79%，较2010 年同期提高了0.48 个百分点，退保金同比增长42.1%。新华保险同样不乐观，退保率逐年上升，其2009年、2010年、2012年退保率分别为3.80%、3.90%、5.71%；投资收益率则逐年下降，三年分别为4.6%、4.3%、3.8%。

　　当然，2011年是保险业境况严峻的一年，上述数据或有节点上的特殊性。但对比过去近30%的年均复合增长率，近年保险业增速有所放缓已是事实，一些重要的指标出现负增长，部分寿险公司的偿付能力下滑。资产业务方面，由于资本市场不明朗带来的投资回报压力，不但影响险企的盈利水平，也转化为对偿付能力的压力。

　　因而一定时期内，资本金的短缺为整个行业带来一抹阴影，在限制了投资灵活性的同时增加了融资成本。国内目前可供险资进行投资的渠道还在逐步拓展中，在放开之前，一定程度上还将对寿险公司的投资能力形成掣肘。

　　险企资本金一旦不充足，就会影响其偿付能力充足率，对投保人的权益保障构成威胁；而为达到偿付能力，险企面临的再融资风险也会导致其财务风险升高，这是投资者避讳重要因素。而中国人寿和新华保险的此次发债，究竟能在多大程度上满足其对资本的胃口，似乎仍未可知。

　　一方面，时常面临资本金不足的问题是险企作茧自缚。国寿和新华为首的中国寿险公司经营杠杆率要高于友邦等外资险企，主要表现在净保费收入/净资产和净保费收入/准备金两项比例要高，这就使得中国寿险公司的准备金提取受保费增长影响大，导致未来发展对资本金的需求更高。

　　另一方面，逢资本金缺失时就靠发债来填补，是险企不负责任、不思进取的体现。当前股市低迷、险企难上市融资、股东补给难以持续，发行次级债券是险企补充资本最容易的手段之一，因而险企惯用发债来增资。

　　但发债的途径只能在短期解决资本的缺乏，并不能解决长期的偿付能力不足问题，只靠发债增资并不是推动保险业发展的正常途径。即便险企能通过发债增加资本来换取偿付能力的提高，问题还在于，从现有市场环境看，次级债的发行成本在上升，拆东墙补西墙的日子也会越发艰难，因此，险企发债理应作出谨慎的权衡。

　　笔者认为，要解决资金缺乏的问题，险企只有通过自身盈利实现，才能无远忧，投保人、投资者的利益也才能得到保障，这就需要险企从改善疲弱的保费增长及投资收益方面着手。具体看，就是要通过回归保险本原，提升新业务价值率、加强成本管理、拓宽盈利空间。