李晓西：中国经济发展的资源环境成本过大

　　新浪财经讯 “第二届(2011年度)中国软科学奖颁奖典礼”于2011年12月6日在北京举行。上图为北京师范大学教授李晓西。

　　以下为演讲实录：

　　李晓西：各位领导，各位评委、各位同仁、各位朋友，大家上午好！能够获得中国软科学奖这一奖项我感到非常高兴，也非常欣赏这一奖项评比所设立的理念和非常低成本的交易，可以说这个评奖我一点都没有怎么去考虑如何申报、如何找人，仅仅是我们的博士填了材料、填了表，突然告诉我们有这个奖了，我感到非常高兴，今天来了这个会议，看了这个奖之后，真的是像樊教授所说的是一份沉甸甸的奖。我还想对报告完成过程中投入大量的精力，付出辛勤劳动的专家、老师、同学表示衷心的祝贺和感谢，下面我简单汇报一下获奖的著作《2011中国绿色发展指数年度报告审计比较》，这本书写作的背景，我想简单的概括三点：

　　第一，中国经济发展过程中利用资源环境成本太大，虽然总量上已经到了全世界第二位，但我们这么多年投入太多，继续这样发展下去，我们的环境和资源是无法承受的。

　　第二，哥本哈根会议在那年开会的时候，对气候问题、温度上升问题引发了资源环境热烈的讨论，引起了国际间的争论，也引起了大家对中国国际形象的考虑。

　　第三，我们在绿色发展中感到是有机遇的，从2008年联合国提出“绿色兴政”的过程中，“绿色兴政”如何占领绿色能源和绿色新的技术，这已经成为各国今后想发展的一个新的高地，或者是一个新的机遇。

　　基于以上三个方面的考虑，促使我们研究这个问题。但我想到顺便提到特别有影响力的一段话，2011年8月著名的核物理学家斯蒂芬霍金接受采访的时候说了一段话，他说“由于人类基因中携带着自私、贪婪的遗传密码，人为对地球掠夺日盛，资源正在一点点耗尽，人类很难避免生存的灾难，地球将在200年内毁灭”。我想他的这个预言，不管是否是真的，还是夸大其词，但这个警钟实在敲的太响了，因此也加速了我们对这项研究的紧迫感。还有一个小的背景为大家做一个会告，北京师范大学成立了“科学发展可持续发展基地”，并且让我来负责。当时通知我以后，我就在想我们要以尽快的速度，以包容各个文理科、各个单位来共同研究，又是国家重大的一个项目，从这几个背景谈一下我们当时是怎么考虑的。

　　从现在成果的效果看，似乎可以说我们研究的绿色发展指数，这项研究对中国发展道路是比较适合的，最先研究的是提“绿色指数”，后来我们看了美国有一本《绿色指数》的书，全是环保，而且美国地理学会重点都是做环境方面，而且做的是消费者的行为。在中国，应该做什么？王教授刚才讲了政府行为很重要，政府的引导作用很大。我们要突出政府的作用，我们还要突出绿色和发展的结合，我们是发展中国家，我们对发达国家说我们一点都没有污染，完全可以像发达国家那样发展，行吗？实际上我们还是要按照哥本哈根会议和大多数国家所达成的“共同但有区别的责任”，我们应该还是应该发展，而是绿色，而不是黑色。所以绿色发展还是要做的，不是仅仅讲发展，而不讲绿色。它还有一个意义，我们要促进企业家们，看看什么地方是你们要发挥的地方，去投资、发展、创造新的奇迹，给全国各个地方都能够创造出奇迹。

　　我们的报告突出了几个方面，突出了政府的作用，突出了绿色和发展的结合，同时也突出了发展中对生产的关注，而不仅仅是消费，我们把对绿色消费的关注放在专题里，我们的测算中主要突出生产，尤其是对第二产业工业化，在工业化和城市化过程中，大量的污染和工业化来源是太密切了，我们要讲求循环经济、绿色。

　　我们有一些具体化的指标衡量好坏，我们有具体化的指标衡量各个省区、各个地方的发展，究竟哪些指标他们做到了，哪些指标没有做到，现在这里面就会涉及到很多指标，在这个里面涉及到55个技术指标，其中9个二级指标、3个一级指标，生产的绿色度如何、自然资源的承载能力如何、政府的绿色行为怎么样。在这三个指标中，我们测算的结果发现，东部地区相当多的地方排在前面，西部地区也有一些地方排在前面。为什么？东部是政府投资，东部到今天已经有一些实力，在绿色发展方面做的相对好一些。西部的自然资源好一些，他们的排名也好一点儿。压力最大的是中部地区，中部地区自然资源相对弱一些，同时实力也相对差一些。我想这样的结果就会促进我们在西部如何更好地进行绿色投资，也促进东部地区如何保护自己的环境。各个部门都在做。这项研究从国内、国际上，大家都做过这样的研究，我们现在看到有绿色GDP的测算，世行也做过这样的，但这个测算太复杂了，比如说一棵树，我要绿色GDP，它今年长的那一段值多少钱，价格凭什么这样定。绿色GDP在2004年达到高潮，但到2006年就越来越少了，世界银行把绿色GDP的测算用了一些别的方式来取代，没有专门讲这个。还有别的测算方法，我们也看了国内外的测算方法，我们从国内外的测算方法中选取了所有涉及到的指标大概有1500个，我们进行淘汰式地做，我们请专家看看哪些指标是中国没有的，比如说美国有各州的制定环保的法律，我们现在各省市没有这么大的权利，我们就不能用。还有若干指标都要取消掉。最后我们经过几次筛选，筛选出几十个指标，最后又通过各个专家提出一些意见，我们又进行修改，最后形成了55个指标。

　　完成这个报告之后，我们心理还不是那么踏实，我们在想一定要请国内最有名的专家学者，请各个领域的专家学者向我们提出意见。我们请了经济学家吴敬琏、厉以宁、等专家来提意见，同时我们还请了国家决策机关工作的一批专家，比如说像魏礼群、刘世锦、卢中原，包括环保部的副部长潘岳，还有正在参加气候大会的苏伟司长等，请这些专家看看在工作中是否是这样的。我们还请了一些自然科学，这些老师们提出的意见都非常的实在，哪些指标应该怎么样，在国际会议上已经取消了，哪次国际会上又增加了什么，非常详细。那年报告是3万字的意见，我们进行梳理形成了我们的报告，报告出来之后在社会上引起了很大的反响。当时有路透社的记者说，第二天我看报纸就转述了路透社记者说“中国如何关心绿色发展问题”，专门有的消息。我们有中央电视台、新华社、光明日报等等，我们订了一个集子，各方面新闻的反映大概有5万字的集子，我们的新闻在谷歌和百度大概能搜索到几百万条，使得我们出版社社长说“我们还没见过，一本书刚出来会有这么多的反映”。说明大家都很关心，尤其让我们感到欣慰的是没有一家单位、没有一个新闻说你们绿色发展的东西是负面的，你把某某省排到后面了，我们这个省要抗议，没有。即使是排在最后的省，他们也在说，可以检查一下自身到底怎么。比如说山西省排在后面了，他说我们把煤炭用给了大家，但我们把污染留给了自己。今年5月份，他们被批为资源环境转变省份的全省试点，我也参加了他们的讨论。评得很高的省份也在说，有没有我们虚高的，比如说青海省的省委书记专门派了工作组和我们讨论，水资源方面的利用给青海的排名很高，为什么是这样呢？因为现在统计制度是水资源集中要在发源地来算，而不是过硫的地方算，这样青海省就虚高，它没有用那么高。我们就在讨论如何解决这些问题，现在我们还在和各省市讨论一些问题，所有的省，在讨论过程中都特别能理解，我们也特别希望这个不是去曝光、亮丑，而是促进、学习和交流。

　　在2010年的报告基础上，我和国家统计局景气监测中心的潘建成组织了2011报告，这个报告又加上了城市比较。我们发现，如果光有省区比较，北京市的天气变化就列不进来，因为没有青海省或者是甘肃省全省的气候优良天数多少次，只有兰州市或者是西宁市，省会城市才会有气候预报和排名，我们就需要有可比较，把城市也排进来，我们今年也做了这样的工作。这项工作现在已经得到了大家的支持，我们在2011年的发布会上，中央电视台新闻联播当天就进行了联播节目，同时还加了编后语，给这项研究给了很高的评价，包括选入了今年的国家新闻出版总署2011年经典中国出版的项目，给了我们翻译的经费，希望翻译后和别的国家交流。

　　我想这项工作对我们有很大的促进，因为我念的过程中没有按稿子念，我要强调一下我们有三家合作单位，有北师大的科学发展和可持续发展研究基地、西南财经大学的绿色发展与可持续发展基地、国家统计局中国景气监测中心，我们专家队伍是很庞大的，我们其中涉及到十几个学院，包括环境学院、资源学院，很多学院都是理科的，我们的合作也非常愉快。

　　绿色发展是一个世界的潮流，是保护环境和保持经济增长可持续发展，保持世代幸福的发展方式，我们要建设资源节约型、环境友好型的社会，实现社会经济科学和谐的发展，任重而道远。因此我们还是要不断学习、不断积累经验，进一步提高测度工作水平，希望社会各界一如既往地支持我们完善报告，把这项工作坚持下去，为中国乃至为全球的绿色发展作出应有的贡献。谢谢大家！