分享更多
字体:

苏泊尔回应质量门坚称产品没有问题

http://msn.finance.sina.com.cn 2012-02-21 03:31 来源: 证券日报

  律师表示,如果“质量门”事件属实,消费者可以就其被造成身心受到伤害对苏泊尔进行索赔,可达到双倍处罚

  ■本报记者 贾 丽

  苏泊尔“质量门”事件首次爆发,事件地点主要在哈尔滨,而目前危机范围从北向南,已经遍及全国。

  业内人士认为:“作为负责任的企业,特别是上市公司,出现危机事件,一般会首先做两件事:给投资者致歉;提出下一步改进措施。然而苏泊尔却没有,此次事件不是苏泊尔的终点,而是进一步蔓延的开始。苏泊尔对事件的态度传递出的是苏泊尔的傲慢,对中国消费者安全的漠视。”

  2月20日,面对巨浪般的质疑,苏泊尔发出声明,坚持产品没有质量问题。

  公司治理存隐患?

  2月20日,面对巨潮的质疑,苏泊尔发出声明,坚持产品没有质量问题。

  “苏泊尔针此次声明与去年十月份苏泊尔事件首次爆发的声明,本质上没有区别,苏泊尔坚持产品没有问题,却未拿出证据考证。”中国不锈钢协会人士指出。

  家电行业观察家刘步尘认为:“ 危机管理已经出现重大问题,危机管理的目的是平息事件,而不是引起媒体重大反弹。事件影响范围逐渐扩大,可见公司危机意识极差,公司管理存在严重问题。”

  根据苏泊尔2010年年报显示,如今苏泊尔董事长为苏显泽。SEB派入的 Thierry de La Tour d’Artaise为公司董事,任 SEB 集团董事长兼首席执行官,而其他人员也几乎均任职董事和独董。对于高管层面的专业证券从业人员,公司并没有明确披露,SEB派驻高管人员表面看也未直接参与经营和管理。

  对外经贸大学一位金融学教授指出:“苏泊尔事件关系消费者健康安全,已经受到强烈关注,从被曝出质量存在问题到现在已经有半年,苏泊尔产品不断出现问题,甚至再次引起主流媒体关注,说明苏泊尔在产品质量的管理方面没有实质性举措,危机管理更无从谈起, 作为国际背景企业,时隔半年还不能采取行动,可看出公司治理方面严重存在问题。”

  将面临投资者和消费者诉讼

  随着苏泊尔“质量门”事件愈演愈烈。20日,大批消费者在网上发起“把苏泊尔的锅扔出去”的行动。

  一位消费者告诉记者:“这么多人买了苏泊尔的锅,我们的利益该如何维护,企业如果在产品在销售过程中存在欺诈行为,消费者应有权对企业要求索赔。”

  “近期已有消费者向律师对苏泊尔产品的恶劣影响进行咨询。对于不合格产品,半年还未强制召回,可见相关部门还不能在事件上给予明确定性,也与市场监管出现空白有关。如果央视报道属实,消费者可以就其被造成身心受到伤害对苏泊尔进行索赔,致使双倍处罚。”一位行业内律师告诉记者。

  也许最近几年关注苏泊尔新闻的人都知道,苏泊尔的“质量门”事件从2009年就被媒体大面积报道,到目前为止,经历三波,然而实际在2004年,一位北京某律师事务所的实习律师关真峰将苏泊尔以“杜邦不粘锅不粘涂层可能存在致癌隐患,而苏泊尔存在隐瞒实情的欺诈行为”为由告上法庭。

  当时“苏泊尔不粘锅的内壁涂层分解出的有害物质可能会影响消费者健康”成为大家争论的焦点。然而法院指出,消费者只有在产品质量有问题造成人身、财产损害的,才可以向销售者或者生产者要求赔偿。

  上述律师告诉记者:“如果消费者维护自己的权益,就要拿出确实超标的检测报告,对身体造成伤害的依据。而消费者实际不能轻易拿出这样的检测,从这个角度而言,消费者的权益的维护成为空白。”

  根据此前国家相关部门发布的《关于中国家电产品召回征求意见稿》,如果产品存在明显缺憾的产品,国家机构有权对企业产品进行召回并进行处罚。生产者应当对其生产的家电产品履行召回义务,未按规定实施召回的,将处3万元以下的罚款等。

  为何召回令迟迟不降?“中国缺陷产品追究制度刚刚起步,并不完善。”上述对外经贸大学教授告诉记者。

  苏泊尔作为中国不锈钢第一品牌,苏泊尔让消费者很困惑:如果苏泊尔的产品出现问题,我们怎样可以保证其他锅不受影响?如果中国相关部门可以对全国主流品牌产品进行检测,让消费者消费者哪些合格,那么消费者或许可以消费得更坦荡消费,买得更明白。

分享更多
字体:

网友评论

以下留言只代表网友个人观点,不代表MSN观点更多>>
共有 0 条评论 查看更多评论>>

发表评论

请登录:
内 容: