戴伟中：拥有8套房子的临港集团副总裁

　　至案发前，戴伟中及家人在上海共拥有8套房产，出庭时还向辩护律师及旁听席上的昔日同事点头致意

　　整理 本刊记者 马丽

　　2011年11月10日，戴伟中被押送上了上海市第一中级人民法院的审判庭。被捕之前，戴伟中的职务是上海临港经济发展(集团)有限公司(下称“临港集团”)副总裁、临港建设发展有限公司(下称“临港建设”)法人代表及董事长。站在法庭上的戴伟中身穿米色夹克衫，精神颇好，出庭时还向辩护律师及旁听席上的昔日同事点头致意。

　　根据检察机关指控，戴伟中于2004年至2011年，利用职务便利，为朱水忠等人在工程建设中谋取利益，共收受贿赂804余万元、美元2万余元。至案发前，戴伟中及家人在上海共拥有8套房产。

　　1 大权在握

　　戴伟中，1963年出生，上海人，仕途一帆风顺。2003年，拥有研究生学历的他调任正在筹建的上海临港经济发展(集团)有限公司，担任总裁助理。

　　一年后，戴便升任集团副总裁，并兼任该集团全资子公司临港建设的一把手。此后，戴伟中在集团公司一直负责规划、基建、工程、招商等重要职责。

　　临港集团成立于2003年9月，注册资金30亿元，上海久事集团、上海同盛投资集团等5家国有企业是其股东。2011年5月，上海市委、市政府通过市国资委再向临港集团注资30亿元，总共60亿元，作为临港产业区的发展资金。与此同时，临港集团通过银行融资累计约300亿元，用于产业区建设发展。

　　此外，在2011年3月16日交运股份(600676.SH)一份《向特定对象发行股份购买资产暨关联交易预案》显示，临港口岸码头目前正处于建设期，预计2011年底逐步投入试运行，拟建成3个2万吨级杂货泊位、1个2万吨级汽车滚装泊位、5个5000吨级杂货泊位，具有口岸服务功能，将经营大件杂货码头及相关物流业务、汽车码头及相关物流业务、港口增值及支持业务等。

　　种种资料均表明，近年来临港集团所肩负的基建任务是巨大而繁重的，戴伟中正是负责这一切基建的决策人之一。

　　2 东窗事发

　　大权在握的他终于没有经受住金钱的考验。2011年6月14日，根据群众举报，上海市纪委对戴伟中严重违纪问题进行立案调查。后戴伟中被检察机关以涉嫌受贿罪刑事拘留。

　　起诉书显示，2004年至2011年，戴伟中利用分管规划、基建、工程等职务便利，为朱水忠(另案处理)在工程建设中谋取利益，收受朱水忠贿赂共计804万余元。朱水忠是一家建筑公司的老板，该公司不具备承接临港集团工程的资质，为此，朱水忠将公司挂靠在南汇水利、宝业建设、长业集团的名下。在戴伟中任职期间，朱水忠承接了与临港集团有关的18项工程，项目资金合计3.97亿元。

　　为了从戴伟中手中拿到项目，朱水忠费尽心思讨好戴伟中。小到笔记本电脑、 iPad平板电脑，大到房子车子、从戴伟中自己到戴伟中的妻儿，只要戴伟中有需求，朱水忠就不遗余力地为戴买到，并送到戴的手上。

　　2005年至2006年间，戴伟中购置上海市芙蓉江路388弄两套房产时，朱水忠以银行汇票、支票等形式送给戴钱款780万元；2007年至2011年，朱送给戴“出国零花钱”15.76万元，美元1万元及苹果牌、索尼牌便携式电脑各两台；2008年至2010年间，朱又送给戴两台索尼电脑和两台iPad平板电脑。朱水忠还为戴伟中的儿子支付了去美国参加夏令营的3.76万元费用和8万元出国保证金。

　　此外，戴伟中还在2005年至2010年间，收受贾某以送儿子出国留学等名义给予的美金2万余元。

　　戴伟中当庭认罪，但对受贿数额存在异议，认为780万元是向朱水忠“借”的钱。戴伟中表示，在2010年8月纪检部门谈话后，他已将借款及利息共985万元全部归还给朱。

　　3 贪得无厌

　　胖胖的、个子不高、面相随和的戴伟中却有一颗贪得无厌的心。自己买房，别人掏钱，出国还收取别人给的“零花钱”和电脑。

　　戴伟中并不缺钱。据戴伟中交代，他任职期间年薪60余万元，妻子年薪也有10多万元，他很早就开始买房投资，两人还有股票及房屋出租的收入。但令人困惑的是，2005年4月到2010年12月间，戴伟中竟在股票中投入了568万余元，却不肯把钱用来支付房款。

　　在庭审调查中，戴伟中及其辩护人均表示，股票是因为亏了钱没办法拿出来，不舍得“割肉”。但根据公诉人的调查，在2007年10月22日至2008年的5月12日期间某个下跌较凶的时点，戴伟中反而在不断地投钱，共计投入92万元。据此，公诉人认为戴伟中并非是被套牢而是在抄底；并非是亏得很厉害没办法拿出钱，而是根本没有考虑到还钱。

　　案发前，戴伟中拥有的房屋共8套，分别位于帝景苑、虹桥新城、世纪之门、仁恒河滨花园等高档小区，而此次涉案的，则是在戴伟中妻儿名下的仁恒河滨花园2套房产。

　　当公诉人问及这些房产为何没有按照“市管干部”要求进行财产申报时，戴伟中表示，因为“这些房子是过去没有担任领导职务时买的，当领导之后觉得房产太多影响不好。”

　　本案未当庭宣判，截至发稿时，尚未作出判决。