时评：政府采购的漏洞流走多少真金白银

　　政府采购领域怪事迭出，每每动摇着公众对这项制度的信心，更在相当程度上折损了政府的公信力。但愿这些招致社会广泛质疑的事件能成为堵漏的推动力，让政府采购早日实现公平、公正、公开

　　有关采购“天价空调”、“天价U盘”、“天价制服”的质疑之声余音尚在，饱受质疑的政府采购又爆出了咄咄怪事：一家“五无”企业居然频频中标。

　　据新华社10月9日报道，海南省海口市一家无软件企业资质证书、中标前无缴纳社保资金记录、无缴纳营业税记录、无办公地点、无联系方式的“五无”公司，在注册成立后四个月内，连续在政府采购中中标。今年5月，又击败一批平均出价400万元左右的知名企业，以590万元的最高价中标海口市人民医院一项目。

　　一家无资质的“空壳公司”能够一路畅通多次中标着实荒唐，挑战着公众对于政府采购种种怪象的承受底线。真相还在迷雾之中，但不妨碍我们的追问：作为政府采购的组织者，政府采购中心本应“把好企业关、花好财政钱”，而海口市政府采购中心扮演了怎样的角色？政府采购活动从招标、投标、评标、定标到签订合同，每个环节都应有严格的程序和规则，究竟是什么让层层监督的制度设计变得不堪一击？

　　政府采购是财政支出管理的一个重要环节，旨在利用规模效应和引入竞争购买到“价廉物美”的商品或服务，提高财政资金的利用效率。但由于一些地方对这部分公共资金支出的管理与监督较薄弱，以至不当购买及权力寻租等乱象丛生。

　　“只买贵的，不买对的”是不当购买的典型。比如，辽宁抚顺市财政局采购苹果iTouch4当U盘，类似采购行为已偏离了工作需要的轨道，更接近于奢侈型消费，与公共资金的有效合理使用原则明显不符。

　　明明是批量购买，有的政府采购来的商品比零售价格更贵，“就高不就低”的奥秘在于，价格抬高了，腾出的是个人的牟利空间，政府采购恰成了一些人合谋从中渔利的温床。于是，某些竞标比的不再是质量和价格，而是“关系”；于是，“买的东西次一点，供应商赚一点，回扣拿一点”已成为一些地方政府采购的“三点”规律；于是，提前透露标底、合伙商量“围标”也已不是秘密。这样的背景下，“五无”企业能够胜出也就不足为奇了。

　　除了“求贵”，一些地方在政府采购中还表现出强烈的“求洋”心态，将国有企业挡在门外，而那些投标能力、履约能力以及融资能力均处于劣势的中小企业更与之无缘。虽然某些国货与“洋货”在技术先进性上还存在一定差距，但政府采购更多地还是应该从合理的需求出发，选择性价比更佳的产品。

　　有专家指出，这一系列问题与2002年通过的《政府采购法》的漏洞有关，比如法条中对于采购条件、采购范围设置不够明确，对于采购的门槛也设置过高，导致参与商家数量不多，过程很难充分透明。此外，审批和公告等环节的漏洞也使得监督形同虚设，一些职能部门“既当裁判员，又当运动员”，角色交叉使其能否有效履行监督职能遭到质疑。而有些公告只简单公布招投标结果，不公开事前、事中情况，公众无从了解实情，难以发挥监督的作用。

　　财政部统计显示，我国政府采购规模由2002年的1009.6亿元激增至2010年的8422亿元。如此巨大的财政支出，若不能严加规范，不仅有违节省开支的初衷，更可能沦为硕鼠的粮仓。

　　从某种意义上说，政府机构有着支出膨胀的天然冲动，关键在于从制度和程序上堵住公共资金流失的黑洞。要让政府采购真正沐浴在阳光下，应及早修订法律，让潜规则无处遁形；应更多地让公众监督参与其中，而不是单单依靠行政监督的力量；还应严格惩戒机制，让参与者不敢以身试法。

　　政府采购领域怪事迭出，每每动摇着公众对这项制度的信心，更在相当程度上折损了政府的公信力。但愿这些招致社会广泛质疑的事件能成为堵漏的推动力，让政府采购早日实现公平、公正、公开。