汽车三包新政界定模糊执行困难 落地遭质疑

　　本报记者 朱萍

　　近日，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定(征求意见稿)》(简称汽车“三包”)规定再次征集公众意见。汽车“三包”这个词时隔6年再次出现在消费者的视野，但消费者对此规定出台似乎信心疲软，对它的可操作性也持质疑态度。

　　信心疲软

　　据了解，2010年，汽车成为投诉量同比上升幅度最大的商品，全国消协组织共受理汽车投诉20405件，同比上升51.1%，创历史新高，是所有投诉商品和服务行业中同比上升幅度最大的。同时，6个月内新车用户的投诉比例占到投诉总量的60%以上。

　　由于没有像其他商品一样实行“三包”规定，消费者购车遇到质量问题，经常是在经销商、厂家之间进行“扯皮”，多次维修仍存在很多问题。因此，保护消费者权益的“三包”亟待出炉。

　　但经过多年的等待后，消费者对此政策出台的期望并不高。最近，某报与新浪汽车就“三包”征求意见稿进行调查，结果表明大部分消费者的心态已经疲软，对“三包”出台有信心的调查参与者不到五成；而认为“没信心，可能依旧流产”的人数占到三成半以上，而认为“无所谓，有没政策都一样”的人数占到一成半以上。

　　界定模糊

　　消费者对此“三包”征求意见稿信心疲软，一是因为等待时间太久，另一个则是对于该意见稿中的界定模糊，让规定的可操作性及执行力度遭到质疑。

　　“最新的三包征求意见稿，以2004年的征求意见稿为框架，进行了少量的修改，老醋装新瓶，也有很多模糊之处。”中国人民大学经济学院不愿具名的某教授向《国际金融报》记者指出，如在很多厂家已经承诺保修的范围达到“5年或15万公里”，意见稿仍规定“整车三包有效期应不低于2年或4万公里”。

　　该教授还认为《征求意见稿》中提到的一些界定比较模糊，如“家用汽车产品售出后30日之内，出现因产品质量问题而产生的车身开裂、制动系统失效、转向系统失效、燃油泄漏等严重安全性能故障，消费者可以选择退货、更换、修理。消费者要求退货的，销售商应当负责免费退货。”(引自第五章二十三条)他认为，其中，对于“严重”的界定过于模糊，怎样才算安全性能故障“严重”？该《征求意见稿》并未做出清晰的标准界定。这可能会导致消费者与经销商、制造商对条例有不同的理解，从而引发更大的纠纷。

　　执行困难

　　因为《征求意见稿》中的界定比较模糊，使得将来在执行中可能会有一定的困难，可操作性不是很强。

　　如在第四章第十八条中提到，“制造商应当在销售区域范围内依据销售量建立区域销售、维修网点，与销售商或者修理商签订相关合同，依法约定家用汽车产品三包责任、三包争议处理费用以及技术专家支持等有关事项”。其中提到的“相关合同”因不明确其确切的责任而会使得执行起来较困难。

　　以上提到的“相关合同”，北京现代某4S店销售经理认为，如果不明确将生产厂商放在三包的责任方位置上，那么换车、退车等无疑是加重经销商的负担。“这个合同内容也不明晰，而且明显偏向消费者。若遇到故障和质量问题，我们也希望帮消费者换车，但作为经销商没有退货的直接话语权，必须和厂家进行长期的交涉，都会是漫长的等待，换车无疑会增加我们人力物力上的成本。执行起来都比较困难。”

　　针对上述各种被批“语焉不详”、“模糊”的意见稿，中国流通协会秘书长罗磊认为“有总比没有好”。他认为在执行力度上还必须再多方考虑，将各方责任更明晰化。“若是消费者退车，则该车将作为二手车，这部分的费用由谁承担？车牌号的更换、车辆折旧的问题又将如何处置？”

　　“为了保证其公正性，还必将设立第三方鉴定机构，公正地界定消费者、厂家等的责权，这将是能否实现‘三包’的关键所在。”罗磊表示。