争议有助细节规范与实施 业内称汽车三包遇阻未必是坏事

　　时隔7年，汽车“三包”又“搁浅”，政策细节引发各种争议

　　“三包”遇阻不见得是坏事

　　业内声音：汽车“三包”再征民意，各界争议有助细节规范与实施

　　河南商报记者 孟蝶

　　10月26日，国家质检总局就《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定(征求意见稿)》简称汽车“三包”召开了立法听证会，2004年“汽车三包”的话题被搁置7年后重提。但汽车三包仍有众多难题未解，政策出台还得再等等。

　　汽车“三包”虽又“搁浅”，业内人士仍对此次听证持看好态度，认为 “三包”听证对汽车质量标准的关注，会对业界产生积极的督促影响，“三包”政策出台箭在弦上，“只是时间的问题了”。

　　半年内新车投诉占比过半 “三包”搁浅也给力

　　2010年，中国汽车产销均超过1800万辆，成为全球汽车消费第一大市场。汽车市场迅速飞跃，行业规范却未能及时完善，在市场繁荣的同时也暴露出行业发展缺陷。根据全国消协公布的数据，2010年，汽车行业投诉量为14093件，同比上升51.1%，是所有投诉商品和服务行业中同比上升幅度最大的。而2011年上半年投诉数量为8235件，其中新车质量投诉比例占到投诉总量的60%以上。

　　没有相关的政策法规“撑腰”，新车出了问题，消费者无处维权索赔。汽车“三包”政策听证的消息一经报道，即受到社会广泛关注。听证会结束后，国家质检总局表示会吸纳各方的合理意见和简议后“抓紧修改”、“尽快出台”，原计划年底出台的政策又“难产”了。

　　中国汽车工业协会副秘书长叶盛基代表中汽协发表看法称，汽车行业对汽车产品实施“三包”始终持积极态度，但是现阶段汽车产品实施“三包”的配套体系并不健全。他表示，汽车作为一种特殊产品，实施“三包”面临着举证难、鉴定难、索赔难等诸多问题。

　　政策又“难产”，此番听证是否毫无意义？盖世汽车网CEO陈文凯表示，“现在看来，业界对于‘三包’的实施仍是争议颇多，但汽车‘三包’再征民意，无论最终能否顺利出台，这都是一个积极的信号，让人看到了市场向逐渐完善的方向发展，而对于它的思考与沟通也必将推动这一过程。”

　　不仅缺少第三方鉴定 责任方归属也是问题

　　目前的汽车“三包”规定征集意见稿中，没有提及汽车出现问题后，究竟谁来判定是质量问题还是消费者使用不当。“尽快成立独立的第三方鉴定机构或能成为推动汽车‘三包’顺利实施的突破口。”中国质量协会用户工作部部长樊天顺表示，成立独立的、权威的第三方鉴定机构可以避免双方对鉴定结果的争议，减少纠纷。

　　不仅缺少第三方鉴定机构，“三包”主要责任方的归属问题，也在业界引发争议。在质检总局此次公布的“三包”征求意见稿中，“拟定家用汽车产品实行谁销售谁负责的三包原则”这句话颇为引人注目。其意即“三包”新规明确将经销商作为主要责任方，负责受理消费者的“三包”请求。

　　“作为经销商，汽车质量上基本没有话语权。”东风日产郑州威达总经理柳延年认为，汽车制造商应对车辆质量负责，而经销商可以作为消费者与厂家之间的沟通桥梁提供服务。“经销商对产品质量没有认证的权力，而厂家技术力量集中，有权利和责任从设计、零件把关等方面对产品质量优化。”

　　不过，“经销商做责任方也是正常的。”广汽本田郑州北环店总经理王波说，“销售方要对产品负责、对消费者负责，对经销商来说既是责任的督促，也是对产品把控的提高。当然，作为汽车制造商厂家要做经销商的强力后盾，给予大力支持。”

　　质量问题谁说了算？ 消费者应保留维修记录便于维权

　　最新的“三包”征求意见稿仍有缺乏汽车检测标准和相关专业鉴定机构、“三包”责任方等难题，这些问题不只在听证会上引发讨论，业界也传出各种不同意见。

　　“三十天退车”是否合理？有消费者表示私家车使用频率不等，应以里程数为准。“其实时间和里程数都不是问题关键，而是应对退车条件作出更细化、更具体的规定，比如车辆遇到某种情况造成问题、存在安全隐患或是车辆意外损坏等，退车标准不能一概而论，还是具体些才好实施。”王波告诉记者。

　　问题汽车进行检测的费用，谁先垫付？车辆故障是消费者造成的还是质量问题，谁来负责举证？关于谁负责车辆故障的举证，在听证会上也有争论。中国消费者协会投诉部主任邱建国给消费者提醒说，买车购车的文件一定要保留好，更重要的是要提供维修记录。汽车“三包”实施时，这些资料都可以作为消费者维权的举证。

　　“谁举证谁垫付都可以，双方可以事先进行协商，车辆故障原因查明后责任方自然要负责费用。”柳延年表示，解决这些问题的关键仍是建立第三方质量检测机构，检测机构要具有权威性才能服众，“第三方检测还要方便，才能真正解决问题。”