乌鲁木齐民间借贷调查：市民曾不堪高利贷自杀

　　调查动机

　　新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市市民陈娟(化名)，因无力偿还“滚雪球”式的民间借贷利息，最终选择以跳楼自杀的方式结束生命。

　　这一悲剧在乌鲁木齐市引起市民对民间借贷热议。近日，《法制日报》记者通过走访发现，在乌鲁木齐市，“急需钱，找×××”、“无抵押免担保”、“一小时拿到贷款”的贷款小广告随处可见。记者对乌市民间借贷现象进行调查后发现，这种借贷方式游走在法律的边缘，存在很大的风险。

　　“我受不了了，没法面对我的家人。”这是陈娟群发给好友的最后一条短信。之后，陈娟跳楼自杀。

　　11月4日，记者联系到陈娟的好友管女士，管女士告诉记者，陈娟自杀是因为还不起钱。“陈娟本打算今年年底与男友完婚，但一直没有凑够买房子的钱。今年年初，她向一位‘朋友’借款20万元。但最后不知怎么回事，加上利息和本金就变成了80多万元，陈娟只是一家小企业的工作人员，月薪不过2000元，巨额借款让她选择结束生命”。

　　家住乌鲁木齐市邮政公寓的黄玉珍(化名)老人也很烦恼。2008年10月，黄玉珍通过邻居得知，借钱给别人可以获得高收益，她和老伴在了解了具体操作流程后，将家里的30万元存款借给了一家名为“泰宏钢材”的小企业，并签订协议。黄玉珍说，邻居为他们定好了利率，3年后他们可净挣4.5万元。

　　可黄玉珍怎么也没想到，2011年10月20日，当她来到这家公司时，却发现公司已经“人间蒸发”，取而代之的是另外一家企业。

　　记者了解到，类似这样的民间借贷悲剧，在现实生活中还有不少。

　　调查

　　民间借贷业务活跃

　　11月5日17时，记者来到乌市苏州路高架桥附近的一家贷款公司。走进该公司，记者发现房间里只有两名中年男子。

　　“贷款10万元怎么办手续？”记者问。一名男子回答：“你拿公司资产、房产证或汽车抵押，一手交抵押物，一手给现金。”

　　“如果贷款一年，利息怎样算？”记者又问。男子回答：“月利息8000元。”记者表示能否少点，该男子说不行。

　　随后，记者来到乌市小西门附近，一名男子走上前来对记者说：“换钱吗？”记者问：“能不能贷款？”这名男子表示可以，他向记者介绍，他们公司可以办理无抵押贷款，只是利息比较高，如果贷20万元，一年内还清款项，每个月的利息为9000元，贷款前需交4000元手续费，另外要提前交半年的利息，而且双方不签订合同。

　　记者要求查看他们公司的资质与经营许可证，这名男子称：“有钱借就行了，看这些有什么用。”

　　通过对贷款公司的调查，记者发现，这些贷款公司一般都会派业务员在街上寻找目标，贷款大都遵循月息结账的方式，利息在7000元到9000元不等。同时，几乎所有的贷款公司都长期办理各类存款、外汇兑现、典当业务。对于更为详细具体的内容，则闭口不谈。

　　律师

　　监管体系还需完善

　　据了解，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。

　　乌鲁木齐市米东区人民法院民一庭庭长陈先勇在接受记者采访时说，一些民间借贷公司收取高额月息，是不受法律保护的。

　　陈先勇说，由于很多民间借贷都是在公民之间私下进行，初始阶段往往不被他人所知，执法机关也就无法预知会出现哪些情况。待到问题出现后，借贷方往往已是举步维艰，容易引发各种矛盾。

　　那么，如何规避非正规贷款？一名不愿透露姓名的新疆律师说，首先必须明确民间借贷机构的身份。我国现有的金融体系一直没能给民间借贷一个明确的身份和地位，更没有将其纳入统一的监管体系，希望将其直接纳入统一金融监管的范畴，进行引导和规范。其次，要对民间借贷进行专门的监测。定期采集民间借贷活动的有关数据，及时掌握民间借贷的资金来源、资金投向、利率水平、交易对象等变动情况，为有关部门制定宏观政策提供数据支持。此外，还要建立规范的信息披露制度。民间借贷往往是在亲朋好友之间进行，借贷双方完全基于信用，但借贷资金的总体规模、去向、经营状况等信息不透明。因此，有必要要求企业或个人按照规定披露财务状况、资金的用途、运营效益等情况，让贷款人及时了解相关信息，提高投资者风险识别、判断能力。

　　乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)人民法院法官李艳丽说，在进行民间借贷时，当事人应注意签订书面合同。民间借贷大多以“借据”的形式代表合同，但由于借据过于简单，容易产生纠纷。因此，借贷双方最好签订书面借贷合同，明确当事人的权利义务。还款期限届满之日起两年，是法律规定的诉讼时效。在此期间，债权人必须向借款人要求还款，主张债权，因为两年之后，法律对其债权就不保护了。

　　更正：本报11月12日《媒体行为不慎或致报道对象权益受损》一文中，“个别媒体未经被害人统一……涉嫌侵犯被害人的主债权”应为“个别媒体未经被害人同意……涉嫌侵犯被害人的住宅权”。特此更正，并向读者致歉。

　　(记者 潘从武 梁建龙)