编辑部说事：权责公开才能体现公平

　　近日，有媒体报道称，据银行工作人员的网友爆料，信用卡不设置密码更安全。而来自银行方面的消息也证实了这一说法，即设置密码的信用卡被盗刷由持卡人承担全部责任，不设密码则有机会让银行承担部分责任。

　　该报道中称，“设置密码意味着自设屏障，一旦因此盗刷，银行无法识别信用卡被盗刷还是道德风险，即使被盗刷也被认定为个人保护密码不当，责任为持卡人承担。”

　　根据目前国内银行的信用卡相关规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。”而大多数银行提供的失卡保障服务，一般也只是针对挂失前48小时内的交易行为进行赔偿，不仅都规定了较低的限额，更为严格的还有如“凭签名的交易才能获得赔偿。网上交易、电话转账等均不在失卡保障范围内。”

　　在此，不说持卡人索赔所需要办理的繁杂手续和收银人员核对签名应具备的专业水准，重要的是银行在此类事件中应该承担的义务和责任。中国的信用卡产业发展至今时间尚短，也没能完全建立起一套成熟的法律体系和信用体系，各种法律空白时常出现。在这样的初级发展阶段，依靠个人能力对信用保障能起到的作用可以说微乎其微。对此，作为提供服务的银行则应该承担起更多的责任，不仅是对各类规定的“公开告知”义务，同时务必要有详细的解释和细则。这样才能尽可能地保障公众的利益，体现维护“弱势群体”的契约精神。

　　与信用卡的“密码”规定相比，近日发生的另一件事却因为公开而招致了公众更广泛的关注。最新的报道称，中石化集团为员工提供团购服务，可购买奔驰等各类汽车。该网站信息显示，自2009年3月上线以来，累计为中石化员工节省购车资金2000多万元。据了解，该团购网站不仅为中石化职工提供服务，社会个人也能参与团购活动，前提是必须提供真实信息，实名注册。

　　“团购”这样一个刚刚兴起没多长时间的行业，在发展之初就引起了人们的热捧。经过市场的大浪淘沙，目前相当一部分团购网站已经难以为继，后市的前途也在争议中显得更加扑朔迷离。

　　就在此时，中石化这个红火的团购网站由于拥有一个巨大的消费群体和一定的消费能力，成为了各类商家青睐的对象，这是垄断行业的资源优势，也是市场的选择。

　　关键在于，这两件事的被热炒，前者源于密码被盗之责的规定而备受质疑，后者则是因为属于公开的权益，并没有导致仇富情绪的攀升。由此，我们可以看出，利益之争不在于多少，更在于公开，只有公开了才能体现公平。