江西地震安置房身陷质量门 当地官方称安全可靠

    当地官方称专家组认定安全可靠

　　屋顶渗水、墙面发裂、地面发裂、单元门铁皮包纸壳，窨井盖的内芯为竹篾……江西九江瑞昌市瑞民家园住户认为，这处2005年地震后建设的安置房是豆腐渣工程。

　　但江西省专家组给出的结论是：房屋结构安全可靠，使用功能基本齐全，少数质量问题经维修合格后，可正常使用。

　　早报记者 李云芳 发自江西九江 

　　3月22日，江西九江瑞昌市，雨淅淅沥沥地下着。

　　柯昌敬在楼下等着早报记者，见面后便将记者领到自己家里，直接进卧室，遍数房屋的质量问题。

　　他是瑞民家园对房屋质量不满的众多地震安置户之一。瑞民家园是2005年瑞昌地震后建设的安置小区。瑞民家园业委会最近刚进行过一次房屋问题登记，仅一周时间就有299户登记，登记内容包括屋顶渗水、墙面发裂、地面发裂等。

　　除房屋问题外，住户们还称，瑞民家园小区单元门是“铁皮包纸壳”，而窨井盖的内芯则为竹篾，他们认为地震安置房是豆腐渣工程。柯昌敬认为，灾后重建的安置房，不应出现这种问题，否则“再碰到地震怎么办”。

　　24日，瑞昌市建设局总工程师余进发在接受早报记者采访时表示，中纪委曾责令江西省纪委成立专家组进行检查，结论是“房屋结构安全可靠，使用功能基本齐全”，而存在的部分小毛病，经维修合格可正常使用。

　　但瑞民家园的住户们不仅不同意这一结论，对调查组是否来调查过都表示怀疑。  

　　299户登记是不完全数字

　　瑞民家园小区比较大，分为五个苑，分别是春兰苑、夏荷苑、秋菊苑、冬梅苑和百花苑，而在当年也分别由不同的承建方建造。

　　柯昌敬住在瑞民家园秋菊苑的8幢。22日，他站在8幢1单元的房屋下，当着记者的面，在一根横向承重梁的裸露处一摸，粉状物便簌簌落下，“这一看就是水泥标号不够，太低”。

　　2007年，柯昌敬拿到安置房后，就发现墙面和地面都有裂缝，其中卧室地面上一条裂缝横穿卧室，有0.5厘米宽，“手电筒从楼下一照，上面就冒光”。柯昌敬估计，楼板厚度只有6厘米左右。

　　但早报记者在他家里只看到卧室的地面瓷砖上，有一条比头发丝略粗的裂缝。柯昌敬表示，他2009年装修了房屋，向施工方索要了钢筋、水泥，在地面上又浇筑了三四厘米厚。

　　瑞民家园业委会最近刚进行过一次房屋问题登记，登记的房屋质量内容，表格中列出了三项：屋顶渗水、墙面发裂、地面发裂，而在登记时，一些住户补充填了阳台渗水、窗梁下沉、杂物间楼梯间渗水等问题。瑞民家园业委会前副主任徐维更强调，参与登记的299户只是不完全统计，因为一些人因为忙或者不在家没来登记。

　　22日，早报记者现场走访瑞民家园多家住户，虽然住户所称的开裂、渗水现象都存在，但从肉眼的观察来看并不严重。徐维更称，因为很多家进行了装修，所以问题被掩盖，“乍一看不严重，一掀开就看见厉害了”。

　　防盗门是纸板 

　　不在登记内容之列、住户反映强烈的问题还有单元门的质量。

　　早报记者在走访瑞民家园时，从很多单元门的洞口或破损处，均可以看见内部翘起的纸壳。其中有一扇门破损最严重，正、反面基本全裂开，只有一个角连在一起。单元门内部情况一目了然，就是一大块完整的蜂窝状纸板，并没有任何钢铁结构的框架支撑。

　　据悉，瑞民家园的单元门及窗户是由瑞昌市“11·26”地震灾后重建湓城东路指挥部(下称指挥部)另行购入安装，“统一品牌，统一型号、统一规格”。瑞昌市建设局提供的“情况说明”称，起初入户防盗门未列入施工计划，后经安置户多次反映，指挥部才决定增加投资，增加入户防盗门项目。但“由于时间仓促，加之验收人员被漂亮的外观所蒙蔽，导致好心办了坏事”。

　　余进发在具体解释时则称，门实际上并非是防盗门，只是单元入户门。且也并不能说是有质量问题，只是档次比较低而已。

　　对于门内的纸壳问题，瑞昌市建设局质量技术监督站(下称质监站)工作人员王锋表示，门不可能是一整块钢板，肯定是两边钢板，中间夹着铁制框架或者方钢，中空地方会有填充物，瑞民小区单元门的纸壳应该是填充物，而填充物“拿不拿无所谓”。

　　但记者发现，单元门中间包括四边并无钢架支撑物。

　　瑞昌市建设局提供的“情况说明”称，“小区入户防盗门由房产局投资17万多元负责更换，……完成后，再交由物业公司负责管理小区的维修事务。”余进发强调，这17万元是房产局投资，并不占用维修基金，“不是媒体关注后才弄，(我们)已经着手在弄了”。

　　窨井盖内芯是竹篾

　　同样令人震惊的是，窨井盖的内芯不是钢筋而是竹篾。22日，早报记者在小区仍然能够看到部分破损严重的竹篾内芯窨井盖。

　　关于此问题，瑞昌市建设局向早报记者说明称，2008年就已经发现部分窨井盖有竹制内芯，指挥部办公室责令施工单位更换全部不合格产品。此项经费已经划入物业公司，由物业公司代管，物业公司的具体做法是发现哪里损坏哪里更换，因此，“个别地方有更换不及时的现象”。

　　对于房屋质量问题，建设局提供的“情况说明”称，2007年下半年，有部分住户将小区房屋的有关质量问题直接上告到中纪委，中纪委责令江西省纪委成立专家组负责对小区质量问题进行查处。省专家组现场对每栋房屋外观进行了检查，未发现房屋沉降不均之异常现象。

　　专家组还现场抽查了120个住户的房屋室内，但现浇砼、承重墙体等未发现构件破坏现象。但确认部分房屋存在屋面、窗台渗水现象；少数塑钢窗变形，开启不太灵活。

　　专家组给出的结论是：房屋结构安全可靠，使用功能基本齐全，少数质量问题如渗水、塑钢门窗开启不灵活等，经维修合格后，可正常使用。

　　瑞民家园业委会前副主任徐维更则表示，并不知道调查组的结论，“有的话为什么不拿给我们看，他们会那么不明智？肯定是假的”。他只表示，2009年，瑞昌市建设局质量监督站曾经在小区贴出一份质量“基本合格”的报告，但他认为，“这(瑞民家园)都是合格的，还有什么不合格”。

　　质监站的王锋解释称，因为检查后并无大问题，所以专家组并没有明确的行文，专家组只是向省纪委写了一份汇报，瑞昌市质监站也要了一份过来。也曾经把报告结论告知过瑞民家园的居民，但他们并不相信，“只认为是官官相护”。

　　而对住户反映的裂缝、渗水情况，瑞昌市建设局多位人士向早报记者强调，“裂缝目前只能减少，不能杜绝。”

　　8个月工期是长是短？

　　瑞民家园位于瑞昌市湓城东路东侧，是江西省最大的灾民安置小区，安置的均为2005年11月26日瑞昌5.7级地震的受灾户。

　　当地政府一位人员向早报记者介绍说，瑞民家园的建设，在当时乃是一项政治任务。地震发生后，江西省要求抓住一切力量、一切时机，尽快安置好灾民。当时的口号一如其他自然灾害后的安置，诸如不能让灾民春节住帐篷，或者借房过节等。

　　瑞民家园的建设过程也极为迅速，2006年4月平整场地，次月就开始基础动工，12月底建设基本完成，但不包括配套设施，工期为8个月。

　　瑞民家园冬梅苑的建筑方系瑞昌宏信建筑有限公司，公司法人代表严淑利告诉早报记者，安置房现在裂缝、漏水等问题较多，和当时赶工期不无关系。

　　他表示，像瑞民家园安置楼那样一幢房的工期一般需要240多天，考虑到下雨等影响，至少也要10个月。但瑞民家园当时的工期很紧， “(其他工程)平时一天做1米，这里的安置房一天做3米。”

　　而宏信建筑公司另外一名人士表示，因工期紧，建造时间过快，导致墙体等没有足够沉降时间，“一边做，一边沉降，承重墙沉得快，非承重墙慢一些”，从而导致墙体发裂，发裂有缝就会进水。

　　开发商和建筑方还抱怨承揽安置房建设的价格太低，“政府公告招标，招标价460元每平方米，什么都在里面，好低好低”，瑞民家园春兰苑的建筑方福建永泰建筑公司九江分公司负责人鄢行淮说。

　　严、鄢二人表示，当时也曾向政府表达过工期太紧可能有后遗症，但得到的答复颇有外交辞令的感觉：既要工期也要质量。

　　尽管如此，他们认为，“(瑞民家园)大方向没有影响，质量也不算差，差的话就倒掉了。”  当时五方验收，安置房建设是合格的，但并非优良，“这么快，(优良)怎么搞得出来啊。”

　　而在政府眼里，承建方的抱怨更像是做生意人的技巧，“每个开发商都抱怨说工期太紧，价格太低，但可听可不听。”余进发说，对一幢多层楼房来说，8个月的工期是足够的，现在的技术水平完全能够实现，只不过可能“档次次一点，小毛病多一点”。

　　他认为，瑞民家园开裂、漏水等问题，与开发商的水平和施工工艺有关。他举例说到一些不完善的做法，如做框架结构，可以先不撤掉下面模板，继续往上做，“但有的为节省钱，模板周转使用，撤了下面的模板供上面用”。

　　一位多年从事建筑行业的人士也告诉早报记者，对瑞民家园这样六层再加一间“光明地下室”的安置房来说， 8个月的工期是合适的，具体是：桩基加地下室得3个月时间，建设六层楼房得2个月时间，因为江西雨季较长、较多，特别是有梅雨季节，因此需要考虑多1个月的工期时间，然后房屋内部砌墙、抹灰及拆除外架得2个月时间，基本上就是8个月。

　　但他也强调，由于楼房建设涉及到资源组织，如人力等，各个公司的组织、协调能力不同，对工期也会影响。

　　这位人士还表示，墙体开裂也是非常普遍的现象，即使工期足够。因为开裂是个通病，“像人会感冒一样，没法完全避免，只能得了感冒就治病”。