中国版收入倍增计划存隐忧 急需推进配套改革

　　2月8日，中国国务院批转《促进就业规划(2011-2015)》称，“十二五期间，最低工资标准将年均增长达13%以上”。规划称，“要深入推进工资收入分配制度改革，积极稳妥地推进工资集体协商，建立健全企业工资决定机制和正常增长机制”。

　　按此计算，未来5年内中国最低工资有望“倍增”，人均工资亦有望成倍提升。经过30年发展，中国是否已临近“充分就业”阶段(即所谓“刘易斯拐点”)，可谓见仁见智。瑞穗综研的统计显示，在劳动力从过剩向短缺转变的过程中，中国的工资水平的确在提升。刚加入WTO的2001年，中国人平均年收入为15.9万日元，日本为454万日元，收入差距达28.5倍；但到了2010年，中日GDP总量逆转，中国城市地区人口平均年收入增至45万日元，日本降至412万日元，收入差距缩至9.2倍。2005年至2010年，中国城市地区工资年增长率为13.8%，5年内正好增长了约一倍。不过，人均收入最高的上海(79.3万日元)与北京(78.6万日元)，和日本收入最低的冲绳县(323万日元)、青森县(338万日元)之间仍差距明显。

　　单纯从收入水准上比较，中国已大致相当于日本的20世纪60年代——日本在当时出现了“刘易斯拐点”。1960年，笃信凯恩斯主义的池田勇人以绝对高票当选首相，上台后即提出“国民收入倍增计划”。他认为，“在高速增长的同时，若劳动者工资水平没有与GDP增长比例同步增长，社会生产力与消费水平的巨大反差会阻碍经济的可持续发展，只有实施收入倍增才能解决国家经济内需不足、产能过剩问题”。

　　在此期间，日本GDP年增长计划目标为7.8%，但实际增长高达11.6%，国民收入年增长达11.5%，两者基本上实现了同步增长。至1967年，日本GDP提前翻了一番，国民收入也增加了一倍，1968年即成为世界第二大经济国。从1960年到1973年，日本人均实际收入增加了两倍，失业率也维持在1.1%至1.3%左右的低水平。经济学家林直道在《现代日本经济》一书中写道，“这些成就让日本国民生活方式、社会形象、思维方式乃至日本列岛的面貌都发生了根本性变化，就像换了个国家似的。”

　　中日两国“似是而非”，经济结构差异巨大，不能简单照搬日本的经验，但日本无疑在很多方面依然是一面镜子。日本的实践说明，当一国经济基础达到一定条件时，国民消费与生产同步增长才是社会快速发展的动力，“藏富于民”才是根本的“维稳”之道。如果经济增长和工资增长的速度不匹配，国民无法分享经济增长成果，所谓的“中国梦”就将永远只是梦。在经济还持续高增长阶段，尤其是“国富民穷”、中央财政盈余过剩的情况下，进行国民收入分配改革无疑是明智之举。

　　但问题的关键在于，“国民收入倍增”的成本应主要由谁负担。如果将之过多转嫁给企业，大多竞争力不强、且融资困难的中国企业将雪上加霜，中国自主产业的培育将更加困难。对外企而言，劳动力成本快速提升将成为新的“中国风险”(China Risk)，这些企业将不可避免寻求规避这种风险。

　　进一步讲，中国面临的“中等收入陷阱”，单纯靠“收入倍增计划”是远远不够的，而且不适度控制通货膨胀，收入倍增的消费效果将大打折扣。日本之所以能超越“中等收入陷阱”，源于成功地实施了配套改革。除“收入倍增计划”外，从20世纪60年代开始，日本完善了工会制度，制定了“劳动三法”(劳动关系法、劳动基准法、工会法)，承认并保护“劳动三权”(团结权、协商权、争议权)，且在泡沫经济到来前，就基本完成了福利制度建设，积聚了此后抗衡漫长经济停滞的力量。

　　中国急需的正是包括收入分配、劳工权益保护在内的综合性配套改革，留给中国的时间并不多，这一系列的改革都宜早不宜迟。

　　上一页1下一页网络编辑：方亚相关新闻中日关系距“不惑”甚远著名中国问题专家小岛朋之曾言，“日中互不信赖的根源在于关于对方国家的正确信息没有准确地传递到本国。”将责任全部推给对方，彼此都缺乏对自身行为的检讨和反省，恰恰是中日难以实现真正友好的原因所在。日本暴力团全揭秘日本暴力团山口组在其门口处明确地写着“不用童工、不贩毒、不乱扔烟头”，这一家喻户晓的“三不原则”是其内部行规。暴力团成员多选择纹身，但各大帮会基本上都要求成员不得在大街上随意露出，以免惊吓到平民。日本政界“松下派”的崛起与梦想政局更迭频繁之下，出身松下政经塾、民主党内偏右的政治新生代野田佳彦、前原诚司等人，将把日本带向何方？