欧洲高福利导致欧债危机持续

　　　强调欧洲国家高福利的弊端并不非否认这种体制的优势，关键要趋利避害、博采众长

　　今年5月以来，欧洲经济不断拉响警报，希腊是否退出欧元区，西班牙银行危机是否爆发，成了悬在欧洲乃至世界经济头上的两颗重磅炸弹。

　　积重难返的高福利制度可以说是欧债危机的最根本病因之一。可以说，如果欧洲不勇敢地面对这一问题，大力改革相关体制，不管是紧缩财政也好，促进增长也好，科教兴盟也好，迎接第三次工业革命也好，欧盟都将缺乏深层制度保障，这些措施都将是空谈。

　　欧债危机实质上是发展模式的危机和一体化不均衡的危机。一体化不均衡是欧盟发展中问题，发展模式危机更具有根本意义，其特点是寅吃卯粮、倚重虚拟经济、维持过高福利，这导致了经济社会发展不可持续。

　　为什么会出现这样的问题？根本原因是欧洲选民有不断强化福利机制的倾向。为了讨好选民，很多欧洲国家的政府维持了过高的社会福利，实施了大量不切实际的项目。目的在于促进自己当选，至于国家长期的财政承受能力则考虑较少。超出财力只有靠借债，接连一届届政府借债积累到一定程度，必然引爆债务危机。

　　根据国际货币基金组织的测算，希腊、葡萄牙、爱尔兰、西班牙、意大利等五个重债国未清偿国债的本金规模高达2.72万亿欧元，本息加起来为3.7万亿欧元，这些国家的债务占本国GDP比重都已逼近或远超过100%。

　　债务危机爆发前，希腊人每年要领14个月工资，假期数不胜数，不少希腊人50多岁便早早退休。这种优越的生活状态也许是不少人的梦想，但对于一个经济不够强大的国家而言却是无法承受之重。欧洲人早已习惯了“从摇篮到坟墓”的优越社会福利，但债务危机一旦爆发就使欧洲陷入困难时期。

　　作为欧猪五国之一的西班牙面积仅仅50.5万平方公里，与中国四川省相当，但你知道他们的机场有多少吗？56个！其中9个为军用机场。高速铁路长达2200公里，为欧洲第一。如此密集的机场和高铁，其使用效率可想而知。西班牙为了这些“选票项目”四处借债以至于无力偿还，只能吞食苦果。

　　短期看，民众能从这些项目中得到益处，但长期看得不偿失。希腊、西班牙等欧猪五国的生活现状可以佐证这点。部分参加抗议活动的欧洲人对《财经国家周刊》记者表示，他们对欧盟和政府应对危机的不得力非常不满。

　　在意大利前总理贝卢斯科尼下台后，英国《金融时报》发表题为“贝卢斯科尼的遗产：国家意识缺失和腐败”的文章，指责他操纵立法以服务他的个人利益，并使他免于上法庭；靠献金以及与追随者的肮脏关系来治理国家。使得意大利经济停滞、竞争力低弱、腐败盛行。法新社指出，贝卢斯科尼最终让国际舞台记住的可能不是他的政策，而更多的是他的滑稽个性和在性方面狂野夸张的行为。

　　但他之所以能三次当选意大利总理，并成为该国二战以来任期最长的总理，原因就是他大搞过度福利和“选民项目”，选民们短期受益，纷纷把选票投给他，这其实是一种变相贿赂。

　　对比而言，对高福利体制持谨慎态度的政治家则常常失去选票。德国在欧债危机中表现良好，其中很重要的原因是前些年施罗德大力改革，但改革就要触动很多人的既得利益，施罗德为此输掉了大选。

　　除了债务危机和腐败，高福利还导致了欧洲形成了一种不思进取、好逸恶劳的不良倾向。“欧洲2020战略”指出欧洲部分民众安于现状，不思创新，工作时间比美国和日本人少10%。这一战略指出，目前欧盟研发投入占国民生产总值的比例不足2%，而美国则为2.6%，日本为3.4%；欧盟约有四分之一的小学生阅读能力弱，50%的人尽管接受过中等水平的教育但经常达不到就业要求。

　　弗洛伊德说过，文明是对人类本能的约束的总和。人性有其弱点，好的制度能够约束人们的自私、懒惰、贪婪、残暴等，坏的政治制度会使这些弱点得以集体释放。高福利导致欧洲一些国家出现债务危机、民众不思进取、好逸恶劳，这些足以揭示高福利并不是完美无缺。

　　逻辑学上有一个著名的哥德尔不完备性定理，即没有一个体系是完美的。强调高福利的弊端并非否认这种体制的优势，关键要趋利避害、博采众长。首先要认识到高福利只是手段，在实践中千万不能忘记长远的可持续发展。其次必须坚持实事求是，根据自己的国情选择适合自己的经济发展模式。最后要与时俱进，在发展中不断调整自己的综合体制，正如欧洲理事会主席范龙佩5月28日强调的那样：“只有变革才有出路。”

　　(作者系《财经国家周刊》驻布鲁塞尔记者)