透支信用卡6万还了12万没还清　曾起诉银行和银监会霸王条款

　　本报讯（记者孙思娅）欧陨透支了民生银行信用卡6万元未还，没想到欠款雪球越滚越大，在3年时间里，他还了12万余元后，还欠下银行7万余元的本金和滞纳金等。昨天记者获悉，欧陨因信用卡诈骗罪获刑2年，并被处罚金2万元。而他认为收取滞纳金是霸王条款，曾分别起诉银行和银监会，目前，他与银监会的官司结果不明。

　　 42岁的湖南人欧陨，大学本科文化，是全国高技术产业化协作组织战略研究室的原副主任（该组织是由原国家科委等九个部委牵头，为推动高新技术产业化成立的机构），月薪3000余元。

　　 2006年10月，欧陨办理了民生银行信用卡，先后透支了6万余元。2008年11月，欧陨开始出现逾期不还款的情况。截至案发，透支款已翻3倍，在陆续还了12万余元后，仍欠7万余元。去年8月，民生银行报案，欧陨被抓。

　　 欧陨认为，他办理信用卡是为了单位的资金周转和日常消费，并非是个人恶意占有。另外，欧陨认为，他有稳定的工作和收入，并且在与银行协商时表现出强烈的还款意愿和能力，与恶意透支者有本质区别。

　　 据悉，案发后，家属都已替他退赔余款。

　　 经过法院一审和二审，一中院终审认定，欧陨多次透支消费和取现，并透支2万余元本金未还。承办法官表示，这2万余元，已经刨除了利息和滞纳金，即7万余元欠款中包括约5万元的利息和滞纳金。

　　 此外，法院查明，欧陨还在广发行、浦发行、中信银行及中国银行办理了信用卡，共透支3万余元。这4家银行也多次催款，且欧陨逾期3个月仍未还款。

　　 承办法官称，欧陨丧失还款能力后，并未停止透支，并在民生银行催收时予以推诿，拒不归还欠款，其存在信用卡诈骗的主观故意。

　　 欧陨则坚持认为法院量刑过重。他称，其有申诉的权利，一定会维权到底。欧陨说，他已付出沉重的代价，决定将官司进行到底，希望引起社会的关注，并推动法律的进步。

　　 >>欠款

　　 单位缺项目资金透支6万

　　 去年6月，记者见到欧陨时，他还是自由之身。

　　 “办理信用卡，其实是很偶然的决定”，欧陨说，2006年，银行的工作人员到他的办公室推销信用卡。当时该卡的还款方式规定，最低还款金额是10%，之后“还多少便可透支多少”。欧陨因此心动申办该卡。

　　 之后，银行逐渐提高了欧陨的信用额度。

　　 2008年，欧陨任职的机构缺少项目资金，他便想到透支信用卡解决单位的燃眉之急。不料因为项目遇阻，欧陨透支的6万元全部被套。

　　 不巧的是，2008年11月，民生银行调整了还款方式，取消了以前循环使用信用卡的方式，欧陨因此陷入个人信贷危机。他无法利用循环透支还款。

　　 逾期3个多月未还款后，民生银行开始向欧陨不停催收。逾期6个月后，欧陨的名字上了央行征信逾期名单，还款道路更加艰难。

　　 欧陨开始四处借钱，借遍了父母兄弟，亲戚朋友，甚至其上司。据了解，欧陨从单位领导手中借款2万元，他所在的单位也以单位名义借给他3万元。

　　 2009年12月，欧陨陆续还12万后，仍欠款7万余元。同时，他接到了民生银行的最后通牒，如再不还清，银行将通过司法途径解决。

　　 >>诉讼

　　 告银行败诉后再诉银监会

　　 去年2月，认为银行收费不合理，欧陨放弃还款，将民生银行信用卡中心起诉。

　　 欧陨称，办卡时工作人员并未告知罚息及滞纳金等信息，《缴款告知函》中没有列明本金、利息及复利、滞纳金等费用，民生银行收取的滞纳金不合理、不合法。他还认为，根据最高法《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》，信用卡透支利息不应当计算复利。欧陨起诉要求判令撤销原《缴款告知函》。

　　 银行方面称，领用合约中有还款事宜的明确约定，且计算复利、日利率万分之五和滞纳金的收取，是依据《银行卡业务管理办法》的相关规定。

　　 去年5月，丰台法院驳回了欧陨的诉求。法院认为，欧陨在信用卡领用合约上签字确认后，就应按约履行义务，银行催收欠款并无不当。欧陨提出上诉，但二审被驳回。

　　 因民生银行的答辩及法院判决显示，银行卡章程是银监会核准的，欧陨来到银监会申诉。他认为，银监会核准银行章程时有漏洞，不符合商业银行法的立法精神。

　　 欧陨的申诉被银监会裁定不予受理，其再次来到法院打官司，被告换成银监会。

　　 欧陨认为，银监会批复的信用卡章程，是霸王条款，其请求判决银监会受理其行政复议申请。去年6月，市一中院开审此案。银监会称，欧陨申请复议时已超过60天的期限。目前，此案尚未判决。

　　 >>律师

　　 银行收费有问题

　　 记者了解到，银行的还款是按比例计算的，如不足额还款，银行将按日利率万分之五计息，且全额计息，计复利。法官称，欧陨的巨额透支款，是因他没有按时还款，并企图利用最低额度循环透支，势必会导致“雪球越滚越大”。

　　 人民大学金融学博士刘琳律师说，银行依据与持卡人签署的领卡合约收取复利，这与最高法的司法解释相抵触。刘琳说，1996年最高法的司法解释对信用卡透支利息的计算方法作了规定，透支产生利息不应再计算复利。

　　 刘琳称，银行收取滞纳金的行为也值得商榷。“滞纳金是在已有罚息的前提下，再行计算的，有重复处罚之嫌”。他认为，银行以“国际惯例”为由收全额罚息也站不住脚。

　　 律师丁海洋提出，银行应尽告知义务，因为很多持卡人文化或专业知识有限，不能完全理解透支利息、复利等计算方法。

　　 记者获悉，目前工商银行已取消了全额罚息。

　　

分享到: