曹中铭

　　 沃森生物的一纸公告，导致其股价奔向跌停，成交也放出近期的天量，周三又跌4.2%，股价再创新低。三大疫苗项目的“流产”，与去年10月29日《招股说明书》所描绘的美好前景亦形成强烈的反差。一切的一切，都是“顺理成章”吗？

　　 95元的发行价格，133.8倍的发行市盈率，沃森生物创造了其时创业板新股的两个发行纪录。并且，挂牌之后沃森生物还受到了包括华夏大盘在内的机构投资者的青睐。尽管如此，在创业板泡沫横飞的背景下，沃森生物的走势同样摆脱不了每况愈下的困境。而随着跌停的出现，沃森生物股价也不断创出新低。

　　 在资本市场中，上市公司相关项目出现“流产”的状况本很平常，并不值得大惊小怪，但相对于沃森生物而言，却并非如此。挂牌仅仅半年时间，沃森生物又匆匆地“打补丁”，难道其对相关项目的可行性心中一点底也没有？事实是最好的答案。如上市公司的公告显示，在“流产”的三个项目中，与葛兰素史克合作的麻腮风疫苗项目始于2009年10月，而其“流产”的原因则是由于《中华人民共和国药典》（2010版）的颁布实施。既然“明知山有虎”，沃森生物为何又冠冕堂皇地将其载入《招股说明书》中？

　　 沃森生物能够以95元的价格发行新股，三大“流产”项目所揭示的雄厚研发实力，以及隐藏在背后的成长性显然功不可没。然而，当“神马”都是“浮云”时，上市公司当初所披露的《招股说明书》的真实性与客观性就值得推敲了。

　　 在《招股说明书》中，沃森生物声称 “与长春华普生物技术有限公司的技术合作目前项目进展顺利”，并且表示上述项目“有利于本公司以更快的速度获取最优外部技术，加快相关疫苗研发，从而增强疫苗开发能力”，其公告则表明，这些都不过是上市公司施放的“烟幕弹”而已。

　　 其实，无论是沃森生物的项目“流产”也好，还是股价创出新低也好，已经都显得不重要了。需要关注的是，沃森生物是否涉嫌虚假陈述，这才是问题的关键。而从上市公司的《招股说明书》到“流产公告”上分析，沃森生物的所作所为，至少是一种隐性的虚假陈述行为。

　　 今年不仅是新股的“破发年”，更是去年上市的次新股业绩变脸的“曝光年”，这一现象在中小板与创业板中表现得尤为突出。单从业绩变脸的角度讲，为数众多变脸公司在此前所鼓吹的竞争实力与成长潜力等，丝毫经不起年报或季报的检验，而其狐狸的尾巴露出来也是迟早的事。

　　 上市前形势一片大好，挂牌后不得不进行“裸泳”，至少证明某些变脸公司存在通过包装、粉饰上市的嫌疑，从侧面也证明其在《招股说明书》中存在隐性虚假陈述的可能。由于隐性的虚假陈述常常不为市场所发觉，因而欺骗性强，危害性大，常常能骗过保荐机构与审核机构的法眼，需引起市场的高度重视。

　　 事实上，沃森生物仅仅只是诸多上市公司中的一个典型代表罢了，次新股业绩变脸公司的大面积出现，足以说明其中的问题。对于这些涉嫌隐性虚假陈述的上市公司，利益受损的投资者是否亦能像“宝安石墨矿”事件一样群起而诉之呢？