李季先

　　 证监会副主席刘新华日前在2011中国金融高峰论坛上表示，“十二五”时期，证监会将从经济社会发展整体布局出发，继续完善新股发行制度改革，促进形成相互制约、充分博弈、利益均衡的定价机制；切实加强改进市场监管，加大行政追责和刑事追责力度，打击严重违法违规行为；加强市场法制建设，完善监管体系、执法体系，着力提高监管针对性和有效性，保护投资者的合法权益。

　　 在近期上市新股频频破发、股民赚钱越来越难的背景下，“瓜子”、“榨菜”、“红枣”和“扑克牌”这些“非主流”概念企业却纷纷上市，这引发了公众投资者对中国企业上市审核标准和政策导向的质疑和忧虑。而刘新华的讲话，反映了监管部门拟对新股发行体制进行改革，以及对新股发行审核标准、政策导向进行全面检讨和逐步完善的愿望。

　　 实际上，公众投资者对当下的新股发行异状的质疑和忧虑并非空穴来风，也并非全系无的放矢，毕竟在当下融资资源比较短缺，而IPO又采用核准制的情况下，优先让那些科技附加值高、符合国家产业政策导向的创新性、产业及国计民生关联度大的公司通过IPO或借壳方式上市，更符合监管部门通过IPO审核引导市场预期进而促成产业升级的政策导向。但基于我国目前的经济发展阶段和结构，这并不等于说红枣、扑克这些另类的非主流企业就不能也不应该上市，正如证监会有关人士所说的，“只要是没有国家政策包括证监会政策明确限制的（企业）都可以上市，只要这些另类企业满足IPO条件”。

　　 根据法治原则，不管是主流企业，还是非主流企业，只要这个企业满足了法律规定的一切上市条件，就应该允许其上市。要宽容非主流企业通过正常渠道依法合规上市，允许其进行IPO或借壳，也正是植根于这个制度逻辑。

　　 来自于民间对非主流企业上市的非议，也并不全来自于这个企业的“另类面目”，对发审机构审核标准不统一、疑似审核“放水”的质疑更为普遍。事实上，宽容非主流不等于纵容审核“放水”。从某种意义上说，与其说是瓜子、红枣和扑克这些非主流企业上市招致了另类企业IPO的大讨论，倒还不如说是基层民众和投资者，对IPO发审机构的执法口径不一、对有关部门任意解读IPO审核产业政策导向的不满，引致了这场公众对我国监管层IPO审核标准的空前辩论，公众对中国IPO审核导向质疑的导火索其实一直都存在，另类企业上市只是引燃了这根导火索而已。

　　 以姚记扑克此次上会为例，投资者及公众质疑的就不单单是扑克行业本身的不确定性，而且关注到了姚记扑克本身的成长性和专利等工艺技术优势的真实性。身处红海、行业壁垒低、自主技术创新优势主要体现于外观设计、产品市场扩容有限，所有这些即使抛却其另类企业的“非主流”帽子，都让人很难将其与中小板上市企业应该具备的创新性、高成长性等品质联系起来。在这种情形下，姚记扑克仍然顺利通过IPO审核，公众误以为是发审部门放松监管、审核“放水”，进而萌生对IPO发审机制的质疑也就变得很容易理解。

　　 发行审核是保护投资者的最后一道“护城河”，有什么样的发审机制，就会诞生何种上市企业，不管质地好坏，投资者多数情况下都只能被迫照单全盘接受。这就决定了在面对另类企业上市时，投资者会多一点更挑剔。实际上，只要扑克、红枣这些另类企业依法经营、IPO上市给投资者带来投资回报，扑克企业IPO不是问题，瓜子、榨菜及红枣IPO上市也不是问题，投资者绝对有足够的宽容对待这些非主流企业。而对于发审机构审核放松监管侵犯投资者利益的情形，则是投资者绝对不能容忍的。毕竟，宽容非主流企业上市不等于放松监管，更不是要允许审核“放水”，而后者对法治市场来说是更根本的。