□王石川

　　昨天，北京大学招生办公室正式发布2012年“中学校长实名推荐制”实施方案。北大给明年的中学校长推荐生开出了史无前例的优惠条件：只要通过自主招生面试，高考分数超过当地一本线即可被录取。（《北京青年报》6月20日报道）

　　只要过一本，即可被录取，这条件确实史无前例。可以料想的是，门槛降得越低，那些偏才、怪才才有机会、也越容易脱颖而出。校长推荐制试行已经两年，坊间的一大诟病之处即是，但凡被校长推荐的，都是成绩优秀的，他们即便不获推荐，考上名校也是八九不离十，获得推荐只不过为考上名校多系了一道保险绳，这样的推荐有何意义？

　　门槛低了，怪才、偏才的机会多了，但笔者最想知道的是，农村孩子的机会几何？更准确地说，那些就读于非名校、乡镇中学的怪才和偏才有机会吗？现如今，获得推荐资格的中学，多集中于城市名校，乡镇中学几乎没有，如果乡镇中学的农村学生，同样是怪才偏才，同样过了一本线，谁来推荐？

　　尽管北大新方案规定，为保障农村以及偏远地区考生的利益，新方案明确规定，北大自主招生专家委员会将在中学资格审核、学生考核等环节中加大对农村地区、偏远地区的政策倾斜力度。虽然倾斜，但我们看到，获得推荐资质的仍然是城市名校。

　　由此，不妨联系到引起公愤的“超级中学”。据中青报报道，在很多省份，北大、清华一半的招生名额被当地几所高中占据，这些包揽大多数一流大学入学资格的高中被称为“超级中学”。以陕西为例，2008至2010年间，当地两所“超级中学”考入北大、清华的人数占全省的比例，分别为52．6％、62．1％和62．2％。放眼全国，尽管程度可能存在差异，但“超级中学”的崛起无可争辩(见6月16日《中国青年报》)。这样的超级中学，显然不是乡镇中学，也不是县城中学。超级中学的存在，直接垄断了获得推荐资质的机会，乡镇中学、县城中学只能望洋生叹，徒唤奈何。

　　野百合也有春天，县乡中学也渴望获得推荐的资质，来自农村的怪才偏才更希望被垂青，但是仅仅因为他们没有就读于超级中学、重点中学、示范中学，就不能被推荐，这何其不公？也许有人会说，超级中学获得推荐机会多，名正言顺，因为学生素质高，学校教育资源雄厚，而这正暴露出当前我国教育资源分配失衡的积弊。再说，农村孩子有农村孩子的优点，清华招办主任孟芊坦承，农村孩子中的优秀分子，可能不会弹钢琴，在中学也没有国际交流的机会，但是他们远大的志向、阳光的心态、强烈的求知欲和良好的学习能力，使他们在综合素质上并不输给任何学生。诚哉斯言！既然如此，就应该维护教育公平，多给农村孩子一些机会。

　　旅美学者薛涌透露，在美国，不少学校同样实行推荐制，但他们的推荐值恰恰与我们这里相反，越是在办学条件差的地方读书，越能获得高考加分。很显然，如果不坚守教育公平，就会形成可怕的教育鸿沟。日前中青报发布的数据显示，以2010年入学的清华新生为研究对象，通过统计2010级学生的人数，大致以1／6的比例发放调查问卷，统计结果显示，表示自己户籍在农村的学生比例仅为17．0％。而同年全国高考考生中，农村生源的比例高达62％。与之相对应的则是，清华自主招生初审结果显示，七成是大中城市学生。这些数据综合起来看，让人很黯然，农村孩子获得的机会少，他们何以改变命运？

　　教育被称为社会“伟大的均衡器”，原因就在于，它能给人提供公平竞争、向上流动的机会，显著改善不利群体的就业能力和社会地位，帮助弱势者摆脱他出身的那个群体的局限，减少社会性的不公平。因此，“只要过一本，即可被录取”，固然值得惊喜，但不值得欣慰，如果农村孩子无法取得机会，或机会太少的话。