舒圣祥

　　 银行收费“想收就收”的霸道为舆论诟病久矣，面对如潮质疑，监管部门历来鲜有正面回应。相比之下，此番叫停34项银行收费，无论如何也应该算是“大动作”了，然而却不被公众所看好。一来，这34项银行收费“注水”严重，大多数都是滥竽充数忽悠人的，因为这些项目此前本来就不收费，所谓“叫停”不知从何说起；二来，公众质疑较多的收费项目不仅个个犹在，而且没有任何降低收费之类的规范意图，明显是避重就轻。

　　 可就算这样，商业银行仍旧很不甘心，旧的收费项目尚未取消，新的收费项目已然出台，银行收费项目因此是“越减越多”。数据显示，从2003年到2010年短短7年，银行收费项目从300多种飞增至3000多种，递增速度高达10倍。据悉，被银行“闲置”的收费项目还有几百种之多，要弥补34项收费被叫停的损失，简直就是轻而易举：每取消一项收费，立即增加十项也不成问题。

　　 谁都看得出来，简单叫停几个银行收费项目根本无济于事，真正应该被叫停的，是银行“想收就收”的霸道权力。那么，究竟是谁给了商业银行随意增加收费项目、自由设置收费标准的权力？直接的依据应该是《商业银行服务价格管理暂行办法》第六条的规定：根据服务的性质、特点和市场竞争状况，商业银行服务价格分别实行政府指导价和市场调节价。毋庸讳言，那些备受质疑的收费项目，几乎全都是所谓实行市场调节价的项目。

　　 同样，公众对于银行滥收费的不满，主要也是以上述暂行办法第五条作为依据，认为其不符合“遵循合理、公开、诚信和质价相符的原则，以银行客户为中心，改善服务质量，提升服务水平”的要求。监管部门此番叫停34项收费，依据的应该也是这一条。然而，真正的问题恐怕还不在于银行自定市场调节价是否符合要求，而在于商业银行特别是国有商业银行，原本就并不应该拥有这项权力。

　　 《商业银行法》是上述暂行办法的主要制定依据，可是翻开这部法律，其中第五十条明确规定：商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。意思很明显，商业银行的收费项目和标准，应该是由监管部门和价格主管部门会同制定，而不是商业银行想收什么就收什么、想收多少就收多少。

　　 换言之，允许商业银行自行制定服务价格的上述暂行办法，本身就是违法授权，理应视为无效。而去年曾征求意见的《商业银行服务价格管理办法》草案，同样延续了这样的违法授权，理应不被通过。明乎此，我们就能知道，原来法律从未授予商业银行“想收就收”的权力，之所以银行滥收费日益变本加厉，银行收费项目“越减越多”，根源皆在“有法不依”四个字。