中国概念股造假丑闻还在发酵。最近，纳斯达克交易所又向两家中国公司瑞达电源和双金生物发出退市通知，使今年以来被勒令退市的中国概念股公司达到6家。另外，3月以来，至少有24家在美上市中国公司的审计师提出辞职或曝光其审计对象的财务问题。美国斯坦福大学法学院提供的数据表明，在去年已有12家中国公司遭遇美国投资者集体诉讼的基础上，今年至少又有10家中国公司遭遇集体诉讼。

　　美国对于公司上市实行的是真正的“市场化”，美国的监管机构证券交易委员会（SEC）不负责对公司上市的审批，但尽管如此，面对不断升级的中国概念股丑闻，美国市场监管部门也感受到了压力。日前，美国上市公司会计监察委员会（PCAOB）派员来到北京，将于下周与中国证监会共同探讨跨境监管事宜，期望将上市公司财务造假中的重要一环——会计师事务所纳入监管范围，据悉，中美双方有可能签署一份《会计监管对等协议》。

　　在国外上市的中国公司的会计审计大多由中国会计师操作。目前，共有54家中国大陆的会计师事务所在美国PCAOB注册，分布在北京、上海、广州、深圳等城市，造成的客观现实是美国很难监管他们，在4月美国参议院的听证会上，PCAOB主席声称这造成了美国投资者保护上的“巨大黑洞”。此番中国概念股在美国曝出的丑闻，对中美双方的市场监管部门带来了震动，因为它不仅给美国资本市场带来了巨大的不稳定因素，让美国投资者承受损失，也给中国形象蒙污。

　　中美合作监管的展开，有利于确立两国在上市公司会计准则上的共同标准，堵塞会计漏洞。这不仅可以减少因会计差异而产生的麻烦，也可以帮助建立将来外资企业进入中国国际板后，中国对他们的监管模式。

　　现在，中国正在积极推进国际板建设，如果在开设之前，中国不能与外方建立起对等的合作监管体系，那么，一旦出现外资公司在中国的欺诈行为，不仅中国投资者对此无能为力，中国市场监管力量也将面临鞭长莫及的尴尬。因此，目前中美双方就中国概念股问题所展开的磋商，其意义已经不仅仅在于弥补针对这些公司的监管缺陷，更重要的是将推进国际板的规范化建设，降低国际板问世后可能出现的风险。

　　更为重要的意义是，通过中美合作监管体系的建立，中国监管部门可以学到更多资本市场的监管理念。目前，中国资本市场尽管号称正在推进市场化建设，但这种市场化只是表现在新股发行的定价机制上，在其他很多方面仍然由主管部门严加控制，这与美国的市场化有很大不同。由于监管部门对公司进入市场具有审核权，一旦公司暴露出问题，监管部门其实产生了审核不严的责任，尽管这种责任按中国现行的法律制度不必由其具体承担，但很容易因此降低其在投资者中的信任和认可。鉴于此，中国市场监管部门产生了一种投鼠忌器的心态，市场监管与现实产生了不小的距离。中国概念股在美国市场上暴露出来的问题，其实正是中国内地A股市场上问题的缩影，近期A股创业板出现了不少财务信息有问题的上市公司，尽管媒体对此穷追猛打，但监管部门却未及时跟进，其深层次的原因正是在于监管部门与上市公司有太多共同语言。

　　中美双方此次合作监管，是世界上最发达的市场与最庞大的新兴市场之间的合作。中国应该抓住这次合作机会，把国外先进的监管模式尽早引入。中国资本市场的目标是市场化，这首先要求监管部门放弃目前的功利色彩浓厚的管理模式，也就是说，放弃企业融资的审核制，改为注册制。这并不等于放弃对市场的监督，而是要求证监部门强化对市场的监管，并且大力推进投资者集体诉讼制度，一个上市公司被发现造假，集体索赔机制就可以立即启动，使这个公司“倾家荡产”，投资者利益得到切实保护。显然，当国内上市公司一个个在监管的威力下不敢胡作非为的时候，它们到海外上市也就一定能够规规矩矩，而不再是像现在这样戴着“中国概念股”的高帽在国际市场上丢丑。