曹咏

　　 “”拿到麦格理的这份最新报告，禁不住为如此标题拍案叫绝。

　　 简单两个字，即隐含了穆迪（Moody’s）的名字，又将麦格理暗地的嘲弄一览无遗：Overly moody，太情绪化了！

　　 评级机构无疑是资本市场一个迷信的存在。

　　 以这一次港股大跌为例，事实上，穆迪的“红旗”报告早在11日上午就已发出，但当日港股并未对其作出明显反应；12日开市，受外围意大利债务危机拖累，亚太股市开盘就已摇摇欲坠。

　　 此时，穆迪的报告成压垮港股的最后一根稻草。

　　 一时间，被穆迪“插旗”的中资民企被迫挡在了屠杀的第一排；投资者无从辨别报告中提及的各类风险，他们能做到的，就是尽量避免这些股票。

　　 12日港股收盘，恒生指数收低3.06%，创下去年5月欧债危机以来的最大跌幅。

　　 事后，当地市场人士称，穆迪引发的这次危机更应该是一场信任危机。

　　 无论是近年来评级机构对中国市场的各种评点；还是远在大洋彼岸，同样在三大评级巨头煽动下一波三折的欧债危机，无一不在验证：这些评级机构最擅长的，并不是雪中送炭，而是火上浇油。

　　 就在港股大跌的当晚，穆迪把爱尔兰信用评级下调至垃圾级别，该国10年期公债收益率随即触及到13.81%的历史高位；接下来的故事不难猜测，投资者收拾筹码扬长而去，剩下这个国家在债务危机中越陷越深。

　　 爱尔兰经济部长13日抱怨，评级被降是欧洲形势所迫，并非爱尔兰达不到自身目标；在他之前，意大利财长也坚持，国家一直有能力为公共财务提供支持；更不用提本次危机的诞生地希腊，该国财政部也曾驳斥评级下调“完全不合理”。

　　 讽刺的是，这些评级机构虽未能成功预告这一场债务风波，但当危机真正来临时，它们却没有浪费每一次演出的机会。

　　 如今，各地对评级机构改革要求不绝于耳，不仅仅是希望加强对其监管，更希望能打破当前的评级垄断。

　　 问题在于，谁来做，怎么办？这些从2002年就曾平安躲过安然危机的巨头们，又该在未来另一个十年走向何方？