艾经纬

　　人之初，性本善，性相近，习相远。这是《三字经》的开篇。

　　人性本善还是本恶，哲学家们辩论了几千年。古典经济学创立后，经济学家们又围绕人是利己还是利他纠缠了上百年。直到目前，辩论（抑或是纠缠）还在继续。

　　但在金融市场上，关于人性似乎争论很少，也许大家都明白，与其争论不如去投资。之于金融市场而言，我更倾向于人性本爱吹泡泡。

　　我所遇到的绝大多数投资人大多数时候都是看多市场的，即便是在可以做空的股指期货和融资融券推出以后。我还发现接触的期货投资者中，做多也远多于做空的。也许在金融市场上，看多做多是人的本能。

　　当次贷危机尘埃弥漫时，我们谴责华尔街的贪婪，是他们让无法理解、无法估值、高评级的衍生品向全球扩散。但谁又能否认那些无工作、资产少但又心安理得地申请次贷住上大房子的人不贪婪呢？

　　这个交易驱动型的金融市场，不就是个吹泡泡的过程吗？老实说，有些时候，我并不喜欢股票市场，这与我在这个市场上赚钱与否并没有关系。记得刚做记者时，关注较多的就是上市公司，曾经有个股民维权团体给我发过这么一封邮件，标题是——7000个家庭的幸福寄托在你的身上了！

　　人的本性或多或少都会同情弱者，这封邮件给我很大压力，我同情但是回天无力。银广夏事件被曝光已经10年整了，公司治理有改善吗？没有，我现在常能看到我从业之初关注过的一些公司的新闻，很多事情几年悬而不决。这也是我现在不愿意关注上市公司的原因。

　　2008年那个熊市中，我一度深思金融市场的本质与逻辑。人类为何要创立负和博弈的金融市场呢？大量的交易成本和税收流向了金融机构和政府。市场的融资行为是合理的，我们毕竟不能等上100年筹到了钱才去修铁路，那么债券市场不够吗？实体经济社会中商品生产、流通、消费的格局不是很和谐吗？

　　也许金融市场的创设者最早看到了人性的风险偏好，当债券不能满足高风险高回报的人性需求时，股票也就诞生了，之后其他投资品种随着人类风险偏好的膨胀依次被开发出来。而制造适度通胀、投放尽可能多的货币也成了现代的政府的主营业务。

　　虽然投资者都知道金融市场上“一赚一平八输”是永恒的定律，但人们还是蜂拥而入。基于同情心，我曾经并不希望很多普通人卷进股票市场。

　　但在实体经济向虚拟经济转移的趋势下，我的想法开始动摇，不去投资，如何能仅赖劳动安身于世?当然，投资的前提是做好功课。

　　我的想法动摇，是因为，回望历史，历史发展的路径何其清晰，所谓势就是不以人的意志为改变，无论是之于创造还是毁灭。而在历史的长河中，我们又是何其的渺小。

　　用来解释我的疑问的是熊彼特所说的企业家精神，也就是创造性毁灭，人类处在不停地创造，然后再不停地毁灭的循环中。从一个侧面看，经济运行中，衰退-复苏-繁荣-滞胀-衰退的循环过程，在人性中就是贪婪-恐惧-贪婪。

　　在负和博弈的市场的膨胀中，财富开始大规模积聚和集中，贫富的鸿沟越来越大，社会风险也就产生了。解决社会风险的答案在于让聪明的人变傻，傻人变聪明，让这个世界更均衡，但这显然是理想化的。

　　所以人类创新过度之后，基本伦理丧失是不可避免的。大家真觉得我们在金融市场所追求的能带给我们更多的幸福吗？

　　如果你只有一套房，而且你不打算移民或迁徙，你觉得房价上涨和你有多少关系吗？事实上没有，因为当你换更大的房子时，你要付出更多的价差。有人说房子可以反按揭，但到现在为止，那还只是美国老太才能享受到的。当然我也可以理解，即便只有一套房子，房产升值总比贬值要好得多，至少心理上是快乐的。

　　我们通过金融市场来吹泡泡，衍生出来的虚拟财富用房子、石头、木头去承载。这就是为什么曾经不起眼的石头现在可以卖出天价，天津文交所的一幅画可以市值上亿元。

　　当你理解资产泡沫的游戏本质时，那些石头只是财富的载体时，达芬奇家居老板的脸上不是蒙娜丽莎的微笑时，也许你就可以理解我为何视那些名牌如浮云了。人的生命中有很多重要的经历等待去尝试，没有必要在虚拟财富的物质载体上哀伤很多。（作者为本报编辑，邮箱：aijingwei@yicai.com）插图/苏益