卢先兵

　　 中国银行业再融资风波再起。继民生银行之后，投资者又向招商银行（600036，03968）350亿元A+H配股融资方案发难。

　　 7月26日下午，招行股东、陕西某阳光私募公司董事长崔军与招行董秘兰奇进行电话沟通，建议以市价向巴菲特增发22.93亿H股，一次性足额融资，崔军已向巴菲特发出两千字篇幅的邀约邮件。为照顾境内外原股东利益，招行也可采取“可转债+增发”并举模式。

　　 “有许多股东和投资者与我们联系，对招行再融资方案提出反对意见。投资者可授权给我们投票，让招行修改融资方式，通过H股增发给巴菲特是可行的。”崔军对记者表示。近日，他发出一份《致招商银行董事长傅玉宁及全体招商银行股东的一封公开信》，拉拢同盟者。

　　 7月26日，兰奇对记者表示：“民生银行增发受市场质疑‘利益输送’之后，我们不敢采取这种方式，许多机构大股东也明确反对。是否会修改融资方案，现在不能确定。”如果原有方案不变，本次融资将在5-8个月内完成。

　　 十天前，再融资信息释放后，对招行股价造成较大冲击。在连续6个交易日阴线之后，7月26日，招行A股以“十字星”报收于12.35元，处于年度最低价位。H股稍好，收盘价18.88港元，涨1.29%。

　　 融资时间紧迫

　　 兰奇如此向记者释疑融资方案选择之难：“为达到监管要求，今年年底或明年一季度，希望完成融资，时间比较紧迫。”

　　 他听完崔军的建议后，表示将向董事长和董事会提交他的方案，沟通之后再予答复，但也坦陈融资的迫切性和兼顾股东利益的公平性。

　　 以崔军为代表的投资者对招行两地配股的不满主要集中于两点。

　　 “一是每股收益会被摊薄，不愿参与配股的投资者会遭受损失。二是原股东没有现金参与配股的，只有卖出现有股票进行配股，容易打压招商银行的股票价格，使所有股东利益受到伤害。”崔军说。同时，近期一些外国对冲基金恶意做空中国股票寻求套利机会，招商银行股东利益更容易受损。

　　 相比之下，崔军认为，选择对巴菲特等投资者定向增发有利于提升每股净资产，这对原有股东有利。截至2011年7月21日，招行A股报收12.63元，动态市盈率7.1倍，H股报收18.46港币（18.42×0.8283=15.26元人民币），动态市盈率8.57倍。崔军提出，可将配股方案修改为增发方案，招行H股以市价向巴菲特增发配售22.93亿股，22.93×15.26=350亿人民币。由于H股比A股高20.6%，招行发22.93亿H股也能融到350亿元。

　　 “如果部分股东反对，也可只向巴菲特增发一部分，比如200-250亿元，另外在A股和H股市场分别发行50亿元的可转债。”崔军说。

　　 近几天来，崔军及其同事已陆续收到部分机构和个人投资者的电话或函件，反对招行配股融资。崔军所掌控的私募公司旗下拥有5只基金，其中“陕国投·创赢1号”信托产品是招行的机构持有者，但他不愿透露具体持有股份数额。“创赢3号很快就要发行，我们会增持一部分招行股票。”

　　 方案选择背后

　　 根据此前招行再融资路演的反馈，大部分H股股东都反对增发，希望参与配股，按照同股同权原则，A股市场也需配股，融资方案由此而来。

　　 “给少数的投资者定向增发，价格不好定，定低了，存在利益输送的嫌疑，之前民生银行就受到市场质疑；定高了，谁买？还不如在二级市场上直接买。”兰奇直言，如果选择增发，风险较大，在融资时间和融资额等程序上可能有问题，年底前无法完成募资。

　　 按照相关规定，银行再融资需取得股东大会的授权，如果是内地和香港两地上市公司，还需要召开类别股份大会，必须三分之二的股份同意，融资方案方能成行，假设条件较多。

　　 对于引进巴菲特等国外投资者，招行一直持谨慎态度。“招行是招商局控股的公众公司，政府财政不持有股票，公司治理结构良好，大股东也没有干扰招行经营，不需像其他公司一样引进战投。”兰奇表示，招行也从未接触过巴菲特。

　　 对于可转债，招行管理层认为，发行可转债进度太慢，并且无法补充该行急需的核心资本。截至今年一季度末，招行资本充足率和核心资本充足率分别为10.91%和7.66%，核心资本明显低于新监管标准的最低要求。

　　 一知名券商银行业分析师认为，银行一旦向股市伸手融资，必然会摊薄每股收益，市场有买压也有抛压，目前也无从得知缺钱的原有股东有多少，难以评估对市场的影响。以市价向巴菲特增发，对方是否愿意接受，结果难料。

　　 另一券商分析师直言，不排除崔军是为了个人炒作。在他看来，招行再融资是监管标准提高的反应，未来如果《资本充足率管理办法》修订版出台，进一步提高资本要求，350亿元的现有融资量并不够，因变数太大，具体资本缺口目前尚难估算。