记者 韩雪萌

　　银监会主席刘明康近日在银监会年中工作会议上表示，今年下半年要深入推进平台贷款风险防控，禁止用信贷资金支持不符合要求的新平台和新项目。对“新拆迁条例”带来的土地抵押落实难、工程建设成本增加和周期延长等问题，要积极通过财政预算或市场化的合法合规方式解决。完善原有平台续建项目的规范工作，对于到期的贷款本息，不得展期和贷新还旧。

　　平台贷款风险总体可控

　　平台贷款风险防范问题已经不是一个新话题。从2004年6月在贯彻落实国家宏观调控政策电视电话会议上，银监会就提出了严禁“打捆”贷款，并将其放到了重要议事日程。2008年以来，平台贷款风险防范已经作为防范系统性和区域性风险的重中之重。从去年下半年起，财政部、银监会等部委开始清理地方政府融资平台。今年上半年，银监会督促银行业金融机构按照“降旧控新”的精神，积极争取有关部门和地方政府理解支持，着力推进平台贷款的退出管理、合同补正、追加抵质押物、增提拨备和提高资本占用承包等任务，已经取得阶段性成效。目前除了保障性住房融资外，新的平台项目已经叫停，旧的贷款也正在清理。

　　事实上，在过去两年中，地方融资平台还是银行较为青睐的客户，今年年初以来，中央政府要求各地方政府减少债务，多方面限制地方融资平台，银行也开始收紧地方融资平台项目的受理。根据6月27日国家审计署发布的《全国地方政府性债务审计结果》，截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元，占GDP的27%。其中，政府负有偿还责任的债务67109.51亿元，占62.62%，政府负有担保责任的或有债务23369.74亿元，占21.8%；政府可能承担一定救助责任的其他相关债务16695.66亿元，占15.58%。至此，中国地方政府债务第一次有了一个权威的官方数字。中央和人大还专门听取了相关报告，提出了系统性建设的意见。财政部已经拿出了同意部分省（市）试点发债的初步方案，这为做好平台贷款清理规范工作提供了难得的机遇。

　　“平台贷款数量庞大，存在风险隐患不容质疑。特别是今明两年是地方政府债务的偿还高峰期，部分平台已经出现违约迹象，有些地方还出现了平台贷款改头换面，卷土重来的势头。但是，近年来中国财政收入增长很快，总债务负担不是很重。因此总体上看，地方政府平台贷款风险是可控的。”某地方银监局人士告诉记者。

　　实际情况亦是如此。从近两年的情况可以看出，即便举债规模膨胀到可能引发风险的程度，地方政府仍然是商业银行的最大客户资源，仍然在为银行贡献着长期而且稳定的收入来源。在融资平台贷款展开清理整顿一年半之后，刘明康表示，已经有1/3左右的贷款，恢复到常态，并且按正常商业贷款可以运行，还有2/3当中也有不少好项目，风险是可控的。

　　安居房：地方融资平台唯一可开的口子

　　平台贷款成因复杂、涉及面广，银监会提出，除保障性住房项目外，严禁用信贷资金支持新平台再上新项目。在年中工作会议上，银监会提出，支持设立省级、计划单列市政府保障性住房融资平台，负责统筹本省、计划单列市的廉租房、公租房和棚户区改造三类保障性住房的管理、融资和偿债。

　　据统计，今年上半年，全国保障性住房开发贷款累计新增908亿元，比年初增长54.8%。刘明康表示，对保障性住房建设，有两个原则：一是支持，二是稳健。不仅要扩充融资渠道，加大资金支持力度，保障建设顺利完工，而且要防范形成新的金融风险。

　　“现在我们要求银行业金融机构对保障性住房项目与商业性房地产、限价商品房、经济适用房和一般性融资平台项目要进行严格区分。”上述银监局人士称。

　　按照银监会的部署，各地银监局要全面了解当地保障性住房建设规划，以适当方式向辖内银行业金融机构发布项目清单，并建立违约报告和通报制度，做实交叉违约信息共享机制。

　　“圈地运动”背后潜伏风险

　　平台贷款风险基本可控，并不是说没有问题。中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇在接受记者采访时表示，从目前披露的情况来看，尽管地方融资平台贷款风险总体可测可控，各地区地方政府融资平台清理规范工作有效推进，但融资平台债务违约风险在今后两年有可能被叠加和放大。这是因为地方融资平台贷款大多数为中长期贷款，风险暴露滞后，未来三五年问题才会显现，当前就要做好准备。

　　中国社会科学院经济研究所研究员张曙光指出，一些人认为地方政府债务风险不大的一个理由是，中国地方财政收入增长很快。但是，据统计，2010年底，已有78个市级和99个县级政府负有偿还责任的债务率超过100%，即其综合财力小于当期债务，处于破产境地。由于偿债能力不足，一些地方政府开始借新还旧，甚至出现了逾期债务。这样的问题，就不是靠财政收入增长所能解决的问题了。

　　江苏银监局局长于学军直言，平台贷款基本问题有三点，即无序负债、过度负债、加上缺乏透明度，而平台贷款背后的“圈地运动”潜伏着的金融风险、社会风险亦不容小视。为此他呼吁制定系统性的解决方案，以防范相关系统性风险。特别是抵押物单一，土地属性高度金融化、杠杆率过高，也极有可能产生局部风险。

　　从平台贷款风险本质分析，短期看是监管层清理规范所加速产生的一种流动性期限错配风险；长期看是一种结构性风险。许多平台的运作由政府官员挂帅，资金和项目都是几个人说了算，对外不透明，也极易出问题。而中国银行业正在积极应对地方政府平台债务问题，但这个问题需要银行业与各级政府“协商”解决。