银行投行转型之惑

　　庞华玮

　　深圳建行“高利贷事件”中具有争议的一份期权财务顾问协议，把近年来银行投行业务一直暗地里操作的“贷款+期权（股权）”模式暴露在公众面前，这种模式已经成为商业银行投行业务心知肚明的“曲线”直投方式。 业内人士指出，在灰色地带生长的银行“曲线”直投往往难以避免利益输送。

　　　随着银行投行业务考核压力不断加码，在国内银行业分业经营、分业监管的体制下，商业银行投行业务恐怕难有作为。　

　　“真正意义上的投行业务，一可以直接投资，二可以做承销保荐，而在国内现有分业经营、分业监管的体制下，商业银行的投行业务难有作为，投行业务要做大自身也面临困惑。”深圳股份制银行投行人士认为。

　　“‘贷款+股权投资’的形式在银行业并不少见，它们处于灰色地带，现在银监会对这类产品没有明确的态度，它们处于无人监管的状态。”一位熟悉内情的人士告诉记者。

　　这位人士告诉记者，“贷款+股权投资”的普遍做法是：银行在为企业放贷后，找第三方关联方，如母公司旗下的投资公司等来代持贷款企业的股权投资，实际上是一种“变相”的“曲线直投”。

　　这位熟悉内情的人士认为，对需要融资的企业来说，银行的这种直接投资也不是坏事，因为要上市的企业除了需要银行的贷款之外，它们同时也对投资银行、财务顾问等综合性金融服务有需求，如果银行能够很好地整合创投、券商、律师、会计师等中介机构资源，配套提供券商辅导之前的咨询服务，在贷款时为企业捆绑进来实力较强的投行，可使银企双方达到双赢。

　　银行之所以这么把贷款与股权“绑定”也有其判断。“银行给中小企业贷款的风险和收益不匹配，所以部分银行以企业的股权和期权报酬来补风险，期待企业上市时，分享部分投资收益。”某股份制银行广州分行行长指出，“直接投资可能将是国内商业银行未来的趋势。目前市场上已有这种需求，但前提是国内的银行要提供适应企业需求的综合性服务。”

　　不过，银行业内对“贷款+股权投资”也存在争议。上述股份制银行分行长认为，银行指定第三方持有期权的做法很容易出问题，“这样做涉嫌将银行的利益输送给外部机构，弄得不好，可能变成利益输送，产生腐败，导致第三方机构得利，银行相关人士参与分成，而银行本身未必能拿到这笔收入。”