李炜光：月饼税能否不征

　　完全可以不征。“月饼税”讨论源于公众对高税负的不满，担心税负日渐加重

　　【背景】 中秋节将至，单位发放月饼须缴个税的说法备受质疑。近日，税务部门相关负责人对媒体证实，这并非新鲜事，而是早已有之。按规定，单位发放的月饼属支付员工的福利，应折合成现金，计入当月工资薪金所得，征收个人所得税。

　　税务部门上述负责人表示，个人应纳税所得，包括现金、实物和有价证券等。其中，对企业从福利费项目支出给员工的钱，若是用于某些职工困难补助的，可免税；若是人人有份，且是用于提高员工待遇，则不属于免税范围。

　　月饼显然属于用于提高员工待遇的福利，因此应缴纳个税。事实上，包括月饼券、螃蟹券、超市代金券、蛋糕店的领取券等，都在个税征收范围。

　　发月饼本是一件讨喜的事情，但因税务部门的高调表态而引发争论。发月饼到底该不该缴税？是否可能免征？公众为何这么高度关注“月饼税”？

　　天津财经大学财政学科首席教授李炜光认为，公众对“月饼税”反应强烈，根源并不在对月饼征税本身，而源于公众对中国整体高税负的不满，担心税负日渐加重。对月饼征税，从税收法规的角度，或能说得通，但可以征收并非一定要征收。

　　他指出，被征税对象的确定，除了要符合税法的规定，还应该在一定程度上尊重民情、民意甚至民俗。从现有税法看，征收“月饼税”并没有大的问题。但是，目前各方争论的焦点在于，月饼能否算福利费？算那一种福利费？

　　目前法律对此界定非常模糊。李炜光指出，如果月饼按货币化的福利费计入工资总额，那么月饼就可视为工资收入，应与其他货币性收入一并计征个税。但是，如果把月饼视为非货币化的福利费，就不应计入工资总额缴税。

　　显然，在福利费的认定上，不同地区、不同单位有一定的弹性空间，差异在所难免。特别是有些单位，为了提高职工的真实福利，经常购买、发放实物。如果一定要严格执行税法规定，把实物统一折合成货币收入计税，这应算“合法”。

　　有网友质疑称，月饼在销售前，生产者已缴纳了增值税和营业税，单位购买发放后，还须再缴个税，这属于重复征税。对此，税务部门称：这是“属于‘复合税’的问题，也是国际惯例”。

　　李炜光指出，“复合税”是对某一商品既征收从价税，又征收从量税。这种税制有利于政府获得稳定可靠的收入，也有利于发挥税收的调节功能。如果从单位发放月饼的角度看，由于“单位”不是最终消费者，可征收“月饼税”。如此解释，“勉强算是合理”。

　　但是，从另一方面看，月饼、粽子等传统民俗用品，有着非常强的季节性，一年才发放一次。只要发放的物品价格“不过分”，只要不是“天价月饼、纯金粽子”，而只是作为节日普通慰问品，税务部门完全不必如此“税在必得”。

　　在税收各原则中，除了强调公平税负原则，还有规范、效率和简化、便利等原则。显然，对价值100元左右的月饼征税，并不符合效率和便利等原则。

　　按税务总局对“月饼税”的解释，如果单位、企业未按规定扣缴税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处以应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上、三倍以下的罚款。

　　税务部门解释称，由于“月饼税”涉及税额通常较小，只要不属恶意逃税，对未按规定扣缴税款的单位，查实后，都是按应收未收税款百分之五十罚款，“一般也很少按高限来处罚企业”。

　　看起来，税务部门似对“月饼税”有所松口，但实际上，如此征税方式并不科学，由此增加的税收更是微乎其微，征收成本甚至会远超所征税款。果如此，不但“月饼税”的目的很难达到，而且费力不讨好，招来民怨，更是得不偿失。

　　中国整体税负在世界上也属于较高，与普通公民享有的公共服务并不匹配。如果各级政府“税在必得”，不能集中于提供更多公共服务，而是想法设法掏百姓的口袋，未来税收征管无疑会面临更大的压力。■

　　(财新记者 刘志洁 采写)