立命于文化江山

　　访 《通往立宪之路》作者刘刚、李冬君

　　马连鹏

　　历史里的帝王将相太过拥挤，城头变幻大王旗的陈年戏码已让人乏味。还好，在刘刚和李冬君这对学者伉俪的著作里，还有文化的江山可以安顿、徜徉。一缕丝绸、一片瓷器、一个个闪亮的个体……沿着文化的长河重回百年前的中国，我们发现那段早已被打上耻辱烙印的历史中也充满了灿烂阳光。

　　问：这本书开篇即明确将晚清与近代分开，提出“王朝走向没落是晚清史，中国走向民主与科学是近代史”，两位是如何确立这个逻辑起点的？

　　刘刚：这是我们对王朝中国和文化中国的选择。王朝中国存在，但不在我们的价值观中，我们选择文化中国。同样，面对近代历史，不能丧失对文化中国的自豪感，难道一百多年前，我们的祖先都生活在屈辱中吗？这何止是数典忘祖？简直是侮辱自己的祖先。我们要尊重祖先，尊重当时的仁人志士，尊重历史发展的真正主流面。在我们看来，近代中国主流沿着文化江山一脉，必然是走向自由民主，从文化走向政治，就是通往立宪之路。这是必由之路。

　　李冬君：这是基于我们长久以来的探索、观察所得出的价值判断。上世纪80年代初，伤痕文学提出一个问题，“我爱祖国啊，祖国怎么不爱我”，这是错的。祖国在哪里？在文化江山里，它从来没有离开过我们。从古至今，李白、杜甫……这么多美好的人物，我们一起生活在文化江山里，它是我们安身立命的支点，属于所有人。而一个个的王朝像过眼烟云一样，最多几百年一更替，但文化江山还在，我们就生活在这里，我们爱的是这个。

　　问：有观点认为，通过王朝体制内的改革力量也会自然走向宪政，你们怎么看？

　　刘刚：我们讲的是立宪，而不是宪政。通往立宪之路的主体不是体制化，不是在体制内解决问题，而是主体化，是自我、个体的立宪。怎么在文化上成为个体，怎么在政治上成为公民，是自己的事情。不能先要求政治体制改革，体制改完了再赐予我公民身份，这样的公民是伪公民。通往立宪之路是自我的选择，首先把个体问题解决好。

　　李冬君：作为公民，争取自己的自由要以他者为前提，尊重他者，这就有契约。在这部书中我们并没有写康有为、严复等传统近代史写作中的常见人物，而是将严修、赛金花等人物放大。因为我们在这些人物身上发现了文化的个体性，发现了社会的力量。一个妓女——最底层的人，在八国联军进京的时候，做了她能做的，这就是个体的自觉。也即，每个人都在为通往立宪之路尽力。

　　过去我们的近代史就是一部爱国主义教材，其中充满了屈辱。刘刚曾跟我说，我们为什么让自己的子孙后代生活在屈辱中，让他们觉得自己的祖先很窝囊？近代史决不应该是这样的历史。通过这些近代人物在时代大潮中的立场、价值观的变化，我们发现，一百年前的历史是具有近代性的，是在往前走的。

　　问：回归个体，安身于文化江山，是否有逃避责任和担当之嫌？

　　刘刚：中国知识分子有妄想症，从来没有从治国平天下的逻辑中走出来，总想担当什么，总在逃避自己。如果连自己都担当不了，能担当什么呢？

　　什么是担当？在市场经济条件下，你给农民工活儿干，给他很好的报酬，尊重他们的劳动，同他们建立融洽的关系，这是一种市场行为，也是一种很具体的担当。如果没有这种基本的担当，你自己都不想给他们很好的报酬，换了一个场合，你又说要代表他们的利益，这种担当就不要提了。动辄为民立言，而民是空的，你说的也就是空话，再说，你这样担当别人、代表别人，征求了别人的意见了吗？

　　李冬君：现在很多人一脚踩在体制内，同时又把体制当做对立面来骂，这不是担当。你要伸张个人的自由，可以合作，也可以不合作，你要自己选择做自己应该做的。比如大家都说现在的大学弊病多端，南方科技大学校长朱清时就选择自己来做一个大学。不管他成功与否，都值得尊重，因为他作为一个个体进行了尝试。如果每个个体都把自己的力量发挥出来，我们的社会面貌就会为之改变。

　　刘刚一个小学同学，身体不健全，从前倚身的厂子倒闭后，摆地摊养活自己和家人。他也许没意识到这就是对自己的担当。而很多私企老板，通过自己的创业让一批人以劳动实现自身价值，不仅让自己、也帮其他人担当了自我。

　　问： 那么在市场中，国家的位置在哪里？它的责任是什么呢？

　　刘刚：市场大于国家，要尊重市场，不要把国家看的太重。历史又告诉我们，国家总是要干预市场，搞得官场比市场大，以至于官商勾结司空见惯。当年李鸿章探索了很多商业模式，官督商办、官商合办等等，但搞来搞去都没跳出官场窠臼，最终搞出来的，原来是所谓“首长所有制”。

　　在金融危机以前，中国大量民营企业依靠广阔的外部市场生存发展，外企白领有尊严。金融危机以后，国家强势介入市场，数万亿人民币一下子就把很多民营经济席卷而去，外企白领不再吃香，大家都投奔公务员队伍。帝国主义完蛋了，社会主义又战胜资本主义了，天下英雄尽入我彀中。市场萎缩了，官场越来越大，社会还能发展吗？