研报乱象 难解的利益链

　　文|本刊记者 李冬洁 出处|《英才》杂志2011年9月刊

　　嘉宾|韩志国 北京邦和财富研究所所长

　　谢太峰 首都经贸大学金融学院副院长

　　樊 树 证券分析师

　　只要走在泥地里，再小的污点也会慢慢滚大。眼下，券商的研究报告危机正一波赶似一波地，在资本市场里散发着涟漪效应。

　　今年以来，券商研报“乌龙”事件频出，在中国宝安(000009.SZ)“石墨矿”事件、宁波联合(600051.S H)“被锑矿”、双汇发展(000895. S Z)“瘦肉精”等等事件纷纷曝光的同时，也揭开了一向密不透风的研报圈的“大盖子”——券商、基金、上市公司利益链下的“潜规则”、上市公司调研走过场、研报抄袭和哗众取宠。券商研报“三宗罪”，引发市场一片哗然。

　　导致这现象的根本原因是什么？高善文在博客中说，“王德如风，民德如草，市场的风往哪里吹，分析员的草就往哪里倒，卖方终究是在做生意，提供市场需要的产品。”

　　事情恐怕没有这样简单。实际上，市场上种种利益圈的交媾

　　研报难纠偏

　　《英才》：目前券商研究报告问题百出，导致这些乱象产生的根本原因是什么？

　　樊树：原因有三个：现在券商的业务市场竞争都比较激烈，很多机构很难用优厚的薪酬待遇来吸引行业顶尖的人才；而现在大部分券商的收益都取决于买方，也就是基金，所以他们就要被动地迎合基金。此外，研究员要和上市公司保持比较好的关系，也不敢得罪上市公司；行业发展快也是一个重要因素。很多没有研究能力的人也去发研究报告，这样出来的报告就会失真。

　　谢太峰：这种现象不是从现在才开始的，只不过这种乱象越来越严重，这和整个社会缺乏诚信这样的大背景有关；另外的原因还是利益驱动，券商本应站在一个公平公正的立场上，但现在研究是带有某种前提的，是为预订了结论来服务的。

　　据我了解，实际上券商调研是很难得到真实情况的。研究人员在研究过程中需要得到些一手素材和资料，但即便是到上市公司调研也很难得到一些真实的信息。上市公司在不知研究员到底说好话，还是说坏话的时候，董秘就会应付一些发表的年报，或者公开的信息资料，而这些资料基本全是正面的，介绍情况也是只报喜不报忧的。还有就是投资者的盲从盲信也为市场的乱象贡献了一己之力。

　　韩志国：中国的股市越来越畸形化，越来越制度走偏，尤其是中小板和创业板开板以后。现在向权贵经济过渡，制度向权力倾斜。中国股市已经完全脱离了正常的发展轨道。在股市总体制度走偏的情况下，怎么可能去矫正行为走偏呢？

　　投资者看什么

　　《英才》：那么，对于一般投资者免费阅读的或者是在网站上能看到的券商研究报告，究竟其参考价值有多大呢？

　　樊树：实际上一手的报告都是通过路演，给各种合作关系的顶尖机构看的。社会上一般投资者看到的都是一些少量的，没有什么时效性的报告。任何产品都是有价值的，一套价值几十、几百万的报告，怎么可能放到网站上，让人随便看呢？现在很多投资者对研究员都有很苛刻的要求，但大部分研究员不是给他们服务的。

　　谢太峰：高质量的研报是非常少的，大部分都是报喜不报忧，很少有客观的评价，可信度是很低的。

　　《英才》：在这样的利益格局下，一般投资者看到的报告，是否不排除有券商和机构合谋下的设计，比如，在需要抛售的阶段推出相关股票的看多报告？

　　樊树：这个就不清楚了。研究员的工作模式是整天和上市公司、基金公司打交道，和高端的客户也会有交流，但是不和散户打交道的。他们去上市公司调研，然后根据自己的专业能力写一些报告，也希望报告有一些很好的作用，但他有顾虑，比如不能得罪上市公司和基金公司，像现在的研究员排名都是通过买方来排名，如果得罪了基金，以后的排名就会有问题。

　　《英才》：对于一般投资者而言，如何来选择可信度高一些的研究报告呢？

　　樊树：一般投资者可以通过投资顾问、投资基金，包括公募和私募基金来投资，利用不全的信息去投资是一件风险很大的事情。

　　谢太峰：对于单个的投资者来讲，如果有能力来选择研报，也就有能力独立分析市场了。对于一般投资者来讲，只有提高自身投资的素养，不要盲听盲信。

　　惩戒缺失

　　《英才》：像现在这样的研报乱象究竟是中国特有的现象，还是成熟市场也存在这些问题？

　　樊树：实际上，国际上券商的报告也都不给散户看，是给各类机构和基金看的。和中国不一样的是，国际上没有那么多中小投资者直接投资，只有中国才会有。因为市场是共赢的，免费就不可能获得很有价值的东西。

　　国际上的评级系统很完善，如果研究员职业上出了什么问题，可能以后他的身价就会下降很多。国际市场上会更透明，但模式上差不多。

　　谢太峰：只要有市场，就会出现这种违规和欺诈的现象，只不过类似这种的现象少一些，成熟市场的诚信体系比较完善，而我们太明显。股市乱象只是经济社会乱象中的一个方面。

　　韩志国：在成熟市场往往也会发生这种事情，但国外有严格的法律，一旦受惩，那会倾家荡产，但中国的这个问题是越来越严重。

　　《英才》：那么，我们能否通过一些制度上的规范来改变这种状况吗？

　　樊树：其实只要没有违规的行为，就不需要规范，像有些研究员就是不能得罪基金和上市公司。只要没有虚假的，恶意的欺骗，不违法就可以。市场不能以偏概全，虽然有些研究员写出了质量很低的报告，但不是所有报告都是这样写的。

　　谢太峰：在大的社会环境没有改善的情况下，仅仅靠证券市场本身去解决研报问题，我认为效果不大，也是不可能的。

　　韩志国：股市需要有惩罚措施，目前，在股市上存在很多内幕交易，这都需要管理层的大力整治。