卫生部发干预技术指南 能否“扶起”摔倒的老人

　　卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。

　　不得不承认，2006年的南京“彭宇案”一直在社会发酵，而且类似的翻版案件也一直困扰着人们。近期，“老人跌到，无人搀扶”或“好心相救，反而被告”之类的新闻再次发酵，引发了舆论的关注。

　　怪状 各地频现翻版彭宇案

　　现在正为该不该扶起那些跌倒的老人而感到困惑。

　　据中国之声《全国新闻联播》报道，近日，江苏南通发生这么一件事，一位大巴司机在立交桥上发现一位骑三轮的老太太倒在路上，便前去搀扶，却被老太诬为肇事者。幸好，大巴上安装有摄像头，通过录像还原了司机的清白。南通的这起事件，加上前些天刚刚二审开庭的天津许云鹤案都因相似性质，引起公众高度关注。

　　另外，在武汉市，88岁的李大爷在离家不到100米的菜场门口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把，一个半小时后才被送医院救治，而终因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。

　　

　　卫生部发干预技术指南

　　新华网消息，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。发现老年人跌倒时应该怎么办?卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。

　　指南提出，如老人意识清楚，救助者应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆;如不能记起，可能为晕厥或脑血管意外，应立即护送老人到医院或打急救电话。

　　 观点：这不是卫生部能回答的问题

　　华声在线评论文章称，公众关注的焦点其实并非技术问题，而是社会道德、是公德问题，是法律的公平公正问题，与卫生部所说的“不要随便扶跌倒老人”的告诫完全是两码事，其实卫生部早就应该向公众发布类似科学提示，但好象并存现在社会上对此议论纷纷的时候。因为卫生部根本回答不了目前公众所关心的社会道德、价值观问题，更回答不了为什么会出现彭宇、许云鹤、殷红彬等好心人遇到的尴尬，当然也不可能回答那些堕落的南京法官、天津法官们对法律的践踏。

　　法律与道德

　　老人跌倒到底我们该不该扶起来?乐于助人的美德该不该丢掉?这是一个让人挣扎又非常现实的问题。

　　从南京“彭宇案”到天津“许云鹤案”，再到江苏司机“殷红彬案”，这些案件产生的负面效应让人们逐渐从救助者变为“旁观者”;由信任变得不再不信任。

　　信任是一种道德资源和社会资本，若这个社会失去信任，我们将会陷入一种困境。在我国，见义勇为、助人为乐都属于道德范畴，无关法律义务。那么，我们该如何寻找信任与建立信任?

　　齐鲁晚报报道称，复旦大学法学院李世刚博士称，目前许多国家都减轻甚至免除善意救助者的责任。在英美法系国家有一种法则被称为“好撒马利亚人法则”。比如，美国有法律要求，在紧急状态下，施救者因其无偿的救助行为而给被救助者造成民事损害时，其责任可以依据一定程序予以免除。

　　不过，目前我国法律没有设立强制‘善意救助’。

　　人民网评论文章称，寻求法律和司法的帮助，一边为跌倒的道德安装一个公平公正的法律“摄像头”，一边努力彰显法律、司法的正面价值导向功能，未尝不是一种可行办法。

　　编辑 袁森1