产业结构成我国竞争力瓶颈 排名居全球第26位

　　经济导报记者 丁平 孙秀红

　　世界经济论坛7日发布《2011-2012全球竞争力报告》，中国内地排名比上年升了一位，居全球第26位。

　　《报告》主要观察各国的制度、基础设施、宏观经济环境、健康与初等教育、高等教育与培训、商品市场效率、劳动力市场效率、金融市场发展、技术就绪度、市场规模、商业成熟性和创新指数等。

　　 有关专家接受经济导报记者采访时表示，近几年，中国的全球竞争力排名一直稳步提升，但在金融市场发展和技术就绪度等方面表现欠佳，产业结构仍是制约竞争力提升的瓶颈。

　　中国优势

　　《报告》称，发达国家过去7年的经济发展停滞不前，新兴经济体的经济却稳步增长，新兴经济体的竞争力有了积极改善。这从《报告》排名中也可以看出：美国由去年的第4位下跌至今年的第5位，日本由去年的第6位下跌至今年的第9位；巴西则从去年的第58位上升至今年的第53位，中国内地由去年的第27位上升至今年的第26位。事实上，自2005年起，中国的全球竞争力排名一直稳步提升。

　　对此，中国社科院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞对导报记者表示，国际金融危机、债务危机背景下，西方国家应对迟缓，政府效率让民众担忧，经济发展减缓；中国这样的新兴经济体则在国际金融危机、债务危机中展示了经济活力。

　　“发达国家的优势依然强劲，但中国的崛起迅速，潜力巨大。”倪鹏飞说，中国的宏观环境有利于经济长期、稳定发展。改革开放以来，中国经济成就举世瞩目，拥有巨额外汇储备，财政状况稳定，投资环境不断优化，基本面良好。

　　“与其他G20经济体比较，我国的比较优势主要在企业素质、公共部门素质、家庭素质上。”倪鹏飞说。

　　 这一点，正如《报告》所称，与发达经济体及其他新兴经济体相比，中国在市场规模、宏观经济稳定性方面优势明显。

　　经济总量巨大但整体落后

　　虽然成绩值得肯定，但去年中国GDP就超过日本成为全球第二大经济体，全球竞争力排名却远远落后于日本，这说明中国在某些方面还有很大差距。

　　对这种差距，《报告》认为，中国在技术设备、高等教育与培训、金融市场发展、商品市场效率、基础设施等方面亟待提高。

　　“从《报告》的数据可以看出，中国的金融市场发展和技术就绪度方面表现并不好，产业结构是我国竞争力提升的瓶颈。”倪鹏飞坦言，从经济规模上看，中国排名提升速度较快，总量巨大，位居世界前列。但是整体落后，产业结构在低位徘徊，形势严峻。

　　他举例说，中国的创新竞争力远低于日本、韩国；高端人才指数仅为美国的1/12、日本的1/10。因此，“中国经济增长很快是个事实，但并不意味随着经济增长，影响力就是正面的，综合竞争力就能大幅提高。”

　　他认为，中国在人力资本、科学技术、教育健康等国家核心竞争力方面，和排名前列的国家差距还非常大。公共制度整体排名在G20中也相对靠后，公共制度体系薄弱。

　　“国家竞争力是一国实力的综合体现，不仅包括经济总量，还包括经济效率、经济结构、发展潜力和创新能力等多个方面，科技、人才、教育、文化等是国家竞争力的核心。”因此倪鹏飞建议，中国在保持经济持续稳定增长的同时，应加快经济转型，调整产业结构，大力发展高科技产业，鼓励创新，吸引海内外优秀人才，在科技、教育、人才、金融等关键方面逐渐突破。

　　排名反映的不一定是事实

　　中国社科院世界经济与政治研究所国际问题研究员李少军表示，世界经济论坛有较高的权威性，但一个全球竞争力报告并不能准确定位中国在世界的位置。

　　“这就好比足球比赛，各个球队都有排名，但真正的比赛结果并不一定和球队的排名相符合。”李少军解释说，不能绝对地说，中国比排在26名前的国家弱，比排在26名后的国家强，只有在国家（地区）竞争时才能体现一个国家（地区）的综合竞争力。

　　李少军认为，全球竞争力排名有一定的科学性、参考性，可以看出我们丢分在哪里、赢在哪里，但这并不一定是事实。我们需要用理性的眼光来看待《报告》，需要核对数据的来历以及数据的处理方法。此外，这是一个西方国家的报告，《报告》把我国内地、台湾、香港分开排名，也有一定的政治色彩。

　　“这12个指标中，第一个指标就有争议。我们认为社会主义制度合理，很好，但西方国家并不一定认可。”李少军说，“制度”这项指标涉及价值判断，政治制度并不能用数据来比较。