投保率不足10% 强推食品安全责任险呼声再起

　　李慧敏

　　在公安部侦破利用地沟油制售食用油案之后，公众再次陷入对安全食品的选择焦虑之中。从毒奶粉、染色馒头、塑化剂饮料、化学酱油，再到眼前的“地沟油”，食品安全问题频发，企业是否投保食品安全责任险受到关注，强制推行食品安全责任险的呼声再起。

　　多位保险专业人士表示，目前在我国，社会管理中食品安全问题矛盾凸显，而食品安全责任险的投保率不足10%，强推责任险不仅可行而且非常必要。

　　食品安全责任险少人问津

　　“食品安全责任险是一种专门针对食品安全而开发的保险产品，我们公司这个产品真正面世时间不到一年。”中国人保财险责任保险部市场开发处处长赵旭表示，在此之前，针对食品产品造成的伤害以及在餐饮场所造成的伤害，使用的保险产品是产品责任险和餐饮场所责任险。“考虑到近年食品安全问题多发，因此做了特别的开发，食品安全责任险无论是从名称还是从产品设计的本意上，都更适合这个行业。”

　　据了解，投保食品安全责任险的企业主要是各类食品生产企业、食品销售企业及餐饮服务企业。只要依法设立并登记注册，有固定经营场所，从事食品生产、销售或餐饮服务的企业或自然人均可作为被保险人。

　　食品安全责任险的主要保险责任是：被保险人在经营场所内生产、销售食品，或者现场提供与其营业性质相符的食品时，因疏忽或过失致使消费者食物中毒或其他食源性疾患，或因食物中掺有异物，而造成消费者人身损害或财产损失的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。

　　业内人士表示，如果食品安全责任保险能够强制推行，在食品加工和生产企业一旦发生事故，保险公司会在第一时间进行赔付，受损害人群能得到及时的救治和补偿；强制保险还可以对投保企业的安全生产具有一定的事前监督和预防功能，促使其将风险管理贯穿到生产、销售的全过程，防患于未然；此外，问题企业在保险公司及时赔付的情况下，可以避免陷入经营困境。

　　目前，该险种的投保率（已投保企业占所有应保企业的比重）不到10%。赵旭认为，食品安全责任险推出的时间短，是造成投保率偏低的一个原因。他同时否认了投保率偏低与费率有关的说法，“针对不同类型企业、不同产品，费率的制定与风险概率相匹配，并非一刀切。”

　　首都经济贸易大学教授庹国柱认为，许多企业抱有侥幸心理，不愿为投保增加成本，同时也没有意识到通过责任保险来分散和转移风险，可使企业在面临重大事故时免遭灭顶之灾。

　　据了解，在目前10%的投保率当中，出口产品投保占比较高。特别是部分专门从国内出口产品至美国、加拿大、欧洲的企业。“出口的产品到国外一般都有强制性的条件，想进入那个市场，就必须适应当地市场对食品安全的强制要求。”赵旭说。

　　中国平安早在2008年便已开始推行食品安全责任险业务。虽然时间不短，但是整体效果来看并不理想。“投保率相对偏低，原因主要是部分企业保险意识不足，同时，在食品安全领域，各相关方较少应用保险方式转移社会风险。”中国平安有关人员如是表示。目前投保的企业主要特点是保险意识强的公司，能够分散转移自身风险。从类型上讲，主要是食品加工制造业企业。

　　食品安全责任险的投保主体是企业，并非消费者个人。目前还没有一种可以由消费者掌握主动权来规避食品安全风险的保险产品，庹国柱认为，保险公司没必要专门针对消费者个人再开发食品安全的险种，消费者完全可以通过意外险、疾病险来转移食品安全风险。

　　食品安全责任险要不要强制？

　　中国公众环保民生指数显示，82%的公众高度关注食品安全，而38%的公众在日常生活中遭遇过食品安全问题。

　　但是，一种经过实践证明对多方有利的保险产品无人问津，伴随的却是食品安全事件频发，政府善后负担沉重。食品安全责任险需要强制推行的呼声日益渐涨。

　　“基于现在食品安全事件发生的频率、概率和恶劣程度，没有强制或法律上的要求，凭借生产企业的主观意愿去参与投保是不现实的，有必要也是时候去推动强制性食品安全责任险的实施。”赵旭表示。

　　庹国柱则认为，当前就是政府管的过多，出了事故，责任主体并没有落在企业主身上而是由政府买单。若想提高社会管理水平，食品安全保险必须强制，责任由企业承担，企业可以转嫁给保险公司，政府便可解脱出来。

　　赵旭认为，强制推行责任险肯定不能解决围绕食品安全的全部问题，“保险说到底就是个钱的问题，很多事情上有钱的保障，对事件的处理就能够有强力的保障。而且通过保险费率调节手段，可以起到奖优罚劣的作用，促使食品企业去关注或提高质量，也是从反方向去减少食品安全事故发生的概率”。

　　而关于食品安全责任险的强制推行建议，早在今年两会期间，人保集团总裁吴焰就提出了议案，呼吁在儿童食品、保健食品等领域开展试点，探索建立强制性食品安全责任保险制度，完善食品质量安全监控体系。

　　中国人寿前总裁杨超也曾呼吁，必须加快建立我国食品药品安全责任保险制度，切实保护消费者权益。

　　对于业内的“强制”呼声，首都经济贸易大学教授朱俊生却更倾向于用市场自发的力量来寻求一种平衡，他认为商业保险讲的是自愿原则，一旦涉及“强制”的时候必须谨慎，“强制了谁来说了算？费率谁来定？费率不合理怎么办？”朱俊生表示，强制执行责任险，便剥夺了消费者用脚投票的权利，如果整个定价程序没有规则的话，就有可能掉入类似交强险的窠臼。

　　“国外针对其他产品强制保险很少，针对责任通过立法强制的要求却很多，强制保险不是通过立法来帮助保险公司，正好相反，是通过强制保险来实现社会救助。”赵旭表示，从根本上还是要看这对社会公众利益是不是一件好事。