决策者何时开始行动？ IMF推四大风险预警指标秦伟;陈莹莹

　　本报记者 秦伟

　　实习记者 陈莹莹 香港报道

　　对于经济决策者而言，最想要的礼物大概就是水晶球——如果可以预知未来，许多危机将可以避免。

　　最新的《全球金融稳定报告》为决策者提炼了几大必读指标，IMF认为，恰当追踪和分析这些指标，将能使决策者从容应对未来或者眼前的危机。

　　IMF认为，作为决策者，要预防潜在系统性风险，首先需要关注的是以下四大指标：信贷总量占GDP的比例、贸易余额占GDP的比重、资本充足率和资产价格。

　　“在经济危机爆发前2至4年，信贷规模和资产价格的增长是系统性风险增加的重要指标，”IMF指出。

　　在其使用的宏观金融模型下，IMF考虑了三种经济冲击，包括连续12个季度的资产价格膨胀、银行连续8个季度维持低放贷标准以及对经济基本面增长的预期。三种冲击均可能导致延长信贷规模高速增长、资产价格持续增长及外部失衡，但其中，仅前两种冲击会导致系统性风险。

　　上述模型发现，当上述任何一种冲击发生时，信贷总量占GDP的比例都会提高。

　　“该比例提高本身可能说明出现了决策者不愿意看到的投机行为，使金融部门和整体经济面临脱轨的风险，但另一方面，该比例提高也可能只是反映了关于未来发展的正面信息正推动我们进入健康的经济周期。”IMF称。

　　不过，虽然三种情况下，信贷总量占GDP的比例均会提高，但核心变量变化的持久性和变化的程度并不相同。“当出现资产泡沫时，信贷总量占GDP的比例会上升12个百分点（从基线到定点的变化），而当出现国民产值受到冲击时，这一变化幅度大约只有6个百分点。”IMF的分析指出。

　　贷款标准放松和生产力受到冲击时，贸易余额占GDP的比重会立刻恶化。不过，只有在生产力受到冲击时，贸易余额的恶化会变得持久，因为这种情况下居民会预支未来的生产总值用于购买眼下所需的进口货物和服务。而在贷款标准放松的情况下，一旦银行意识到自己的错误，贸易余额就会有所提高。当资产价格存在泡沫时，贸易余额的下降相对平缓，除非泡沫突然破裂，贸易余额才会骤降。

　　当发生“不正常冲击”，即资产价格泡沫和贷款标准放松时，银行的资本充足率会出现恶化，不过，当国民生产方面存在利好消息时，这一恶化程度相对和缓。

　　IMF在模型中以资本的市场价格来衡量资产价格，分析发现，当经济体受到生产力冲击时，资本的市场价格将会急升，并且之后一段时间还会缓慢上升。在存在泡沫的情况下，如果泡沫不破，将能看到资本的市场价格快速上升。

　　另一个衡量资产价格的因素是实际贷款/价值比例，IMF表示，这一指标的变动和资本的市场价格则截然不同。在泡沫产生的初期或者存在基本面的利好消息时，实际贷款/价值比例几乎没有变动，但当贷款标准恶化时，该比例却出现持续增长的趋势，随着银行逐渐调整信贷政策，该比例将逐步恢复到正常水平。

　　“上述模型表明，在每一类冲击发生后，真实经济的结构性元素，如贸易开放程度等并不能让关键变量发生显著变化。”IMF指出，然而，金融体系的某些特征，例如在固定汇率或者有管理的汇率国家，大范围的外币贷款可能会放大上述三种冲击的影响。

　　不过，IMF也强调，尽管上述指标变动能够说明一些问题，但只有当这些指标持续显著地增长时，决策者才应该担忧是否存在系统性风险，将上述指标综合使用，效果则更加显著。

　　例如，仅仅依靠信贷总量占GDP的比例，决策者仍然难以区分这一指标上涨是由于基本面改进带来的经济扩张，还是存在系统性风险，不过，IMF指出，如果将信贷数据与资产价格、资金成本、银行资本化等因素结合起来，决策者将能更清晰地分辨出主导因素。

　　“如果信贷总量占GDP的比例上升 5 个百分点以上，同时股票价格上涨15%或更多，那么今后两年内发生金融危机的概率将升至20%。”IMF的分析显示，如果使用更广泛的信贷指标（基于银行的信贷以及对私人部门的直接跨境贷款），信号将会更强。而对于新兴经济体，实际汇率升值是一个尤为相关的因素。

　　不过，如果危机已经迫在眉睫，信贷总量和其他一些低频指标就不那么灵了。

　　“高频市场指标是显示何时系统性风险将在几个月内爆发的最好指标，”IMF表示，对于决策者来说，除了上述四大指标，应对近期可能爆发的危机时，还需要关注高频指标。

　　“根据伦敦银行同业拆借利率-隔夜指数掉期（LIBOR-OIS）利差和收益率曲线开发的一个指标能较好地预测迫近的系统性风险。”IMF在报告中指出，这个条件风险价值是一个基于市场表现的高频指标，它围绕LIBOR-OIS的波幅和收益曲线波动。

　　“然而，包含有关金融机构之间相关性信息的指标未能有效地预示贝尔斯登和雷曼公司的倒闭。”IMF指出，这表明，决策者还须依赖机构间风险暴露情况的实际信息，来评估危机爆发后的连锁反应。