王涛：奢侈品降税缘何争论不休

　　王涛

　　境外疯狂“扫货”归来的国人尚沉浸在盘点战利品的喜悦中时，高端品牌的销售商已经开始偷笑了。世界奢侈品协会近日发布报告显示，“十一”假期7天中国人出境消费奢侈品累计约26亿欧元(包括港澳台地区)，相当于国内市场三个月的奢侈品消费总额。

　　面对节节攀高的境外消费额尤其是奢侈品的花销，降税的声浪又高了起来。很多人呼吁，要降低相应税种的税率。当然，也有很多人反对。于是，在过去的几年中，很多人在这个问题上争论激烈。

　　争论中有两种较为典型的情况，一是由于彼此所站立场、判断标准、看问题角度不同而产生不同看法，公说公有理，婆说婆有理。二是大家把看似相关、相近甚至互有联系的问题弄混了，实际上压根说的就不是一回事。巧的是，在奢侈品降税这团乱糟糟的争论上，这两种情况兼而有之。

　　先说后一种情形，相当一部分观点只是笼统地支持或反对奢侈品降税。众所周知，在目前税种设置上，并没有单独的奢侈品税，但在进口环节，对进口产品一般要课征增值税、消费税、关税等，在接下来的销售过程中还要征收增值税、城市维护建设税和教育费附加等。如果针对奢侈品到底是否应降税的话题，一方提出应该降低进口关税，因为有利于减轻企业税负、扩大进口及引入良性竞争，另一方则主张不应该降低进口环节消费税，因为不利于调节贫富差距，富人买贵的东西本来就应该课以重税。即使不懂税法，也很容易发现这样不同逻辑层面的争论最终只能喋喋不休。

　　再说前一种情形，如果争论双方的焦点很明确，就是降低关税、进口环节增值税、消费税税率会否调整奢侈品在境内外的价格差。公说，国内销售的进口奢侈品价格大大高于周边国家、地区和欧美市场，甚至国外一部分普通商品到了国内“被高端”与我国税负偏高、税制设计不合理有一定关系，因此相应降低关税及进口环节增值税、消费税有利于弥补价差。婆说，价差与税负没什么关系，与我国税制设计更没什么关系，降了税也不会降价。类似这样争论的产生就显然是由于各自观点的“参照系”不同了。

　　那么，关于奢侈品降税的争论将永无休止吗？当然不是，争论和终结争论之间还有第三条道路，就是“搁置争论”。按照这样的思路，降低关税及进口环节增值税、消费税到底能不能在一定程度上消除奢侈品在境内外的价差，完全可以先进行试点，届时，争论或可不辨自明。