李嘉图等价于凯恩斯

　　

　　【财新网】（特约作者 Andreas H？fert）自1969年起，到今年10月10日，经济学这个沉闷的科学每年都有学者获得诺贝尔奖。目前经济形势低迷，应该做些什么从其中解脱出来，这种主流的困惑似乎不喜欢这个科学。

　　例如，在美国，从2008年秋季至今，其基础货币已经扩大了三倍。这是因为美联储采取了两轮疯狂的量化宽松政策，并将零利率保持到2013年，出于对经济整体前景的焦虑，近期又推出扭曲操作，将10年期国债利率降至1.7%，这是最近60年的低点。但是，信贷停滞，房地产市场仍然低迷，失业率连续三年徘徊在9％以上。货币政策看起来是无用的。

　　在我看来，这是一个典型的流动性陷阱。约翰？梅纳德？凯恩斯（John Maynard Keynes）研究过这个问题，并指出此时货币政策是无效的。家庭和企业不会受到低利率的激励去消费或投资，而是囤积现金，因为经济前景黯淡，并且（或者）他们正在去杠杆。因此，在这种背景下，无论是扭曲操作还是量化宽松都不能提振摇摇欲坠的美国经济。

　　那我们应该什么都不做吗？凯恩斯和他杰出的接班人——其中最瞩目的是2008年诺贝尔经济学奖获得者保罗？克鲁格曼（Paul Krugman），他们大声争辩称，不，可以做一些事情。对于陷入流动性陷阱的经济，财政政策可以提供强大的牵引力。此外，低利率减轻了政府赤字融资负担，可以通过基础设施建设刺激经济周期。这就是理论，也是上世纪30年代人们会作出的反映，就在那个时候，凯恩斯写了他的名著《就业、利息和货币通论》。

　　但是今天一个重大警告破坏了这种财政政策。这就是李嘉图等价定理。在英国古典经济学家大卫？李嘉图（David Richardo）之后，1973年新古典经济学家罗伯特？巴罗 (Robert Barro)重新发现这个定理。该定理表明，理性主体不关心政府支出的融资来源，即无论来源是税收还是赤字。为什么？因为赤字可以被视为未来的税收。经济学家论证了，如果政府支出通过税收融资而不是赤字，那么贴现后的未来税收与目前的税收是一样多的。

　　由于它太完美并与现实脱离，李嘉图等价定理在经济学文章中不太受重视。除了其他原因，对李嘉图等价定理的批评是，它假设个人对未来的税收可以完全预见。但是，在当下的美国，这种假设更加接近现实。在最近的债务上限辩论中，美国政府同意以后减少债务，但是它现在仍增加赤字。所以，未来税收增加，任何人都不应该惊讶。因此在这种预期下，人们现在开始适应并减少消费和投资节奏。

　　但是，尽管美国政府作出承诺，什么人不会预期未来税收增加可以减少债务呢？他们受到另外一个新古典主义理论的影响。这个理论是由2004年诺贝尔经济学奖获得者爱德华？普雷斯科特（Edward Prescott）和芬恩？基德兰德（Finn Kydland）提出的，关于政治决策的“时间不一致性”。这个理论最简单的形式是，政府承诺未来一个时间减少债务的价值仅等于写下这个承诺的那张纸。

　　（Andreas H？fert是瑞银财富管理首席经济学家）