外媒看中国

　　要不要救溺水民企？

　　来源：10月18日《金融时报》

　　关于要不要救温州的争论，有些人认为，这是高利贷者们咎由自取的末日，凭什么要拿纳税人的钱去救他们？而且，即便是救了，也没有一分钱会落到实业者的手中。但据我的观察是：资金危机从根本上来讲是实业的危机，高利贷只是“岸床变窄，水位抬高”的结果呈现。

　　温州高利贷两次爆发重大危机分别是在1986年和1993年，其后十四年时间，高利贷一直存在却未出现重大危机，而浙粤等地民营企业能够迅速壮大，与这里有一个活跃的民间金融环境有很大干系。后在2007年，当民营企业的规模渐大，而地下钱庄市场的规模已经与之不能匹配，当经济环境过热，政府以信贷控制的方式进行调控时，资金需求量在极短的时间内猛然增加，导致地下信贷市场的利息水涨船高，而各企业为了获得“救命钱”，不得不饮鸩止渴，甚至进行了极其危险的“信贷互保”。

　　中央政府虽推出了减半征收所得税等一系列优惠措施以表明积极，但事实上，历次民营企业发生危机，从来没有一次是靠中央政府的政策获得解救的，“放松银根”难以立见成效—况且，七成以上的中小企业从来与“银根”无关。再说地方政府，欲用土地来解决问题，难度也在增加，不仅在于地方债务剧增，土地价值更是大幅缩水。三说商业银行，用行政性手段和窗口指导的方式“逼迫”银行给溺水者发“救生圈”，显然是不可靠的；如果银行完全听从政府，那么“商业”两字就可以直接去掉。四说企业自救。无论是产业和产品结构的转型升级，还是外贸依赖度的下降，这都不是在短期内能够达成的。

　　中美关系和亚洲集体安全的未来

　　来源：10月18日《联合早报》

　　亚洲的安全困境，除了中美关系外，更要把小国（或者较小国家）考量在内。在任何地方，小国家需要多边主义来保护自己的利益。一个简单的事实是，较之大国，小国的选择比较少。小国的各方面的需要，包括主权国家的安全和发展，都要求和大国处理好关系。亚洲缺乏集体安全体系。现存的机制多为经贸关系。尽管存在着一些次区域的安全机制，但这些机制并没有任何能力来应付亚洲的安全困境，相反，它们有可能随时恶化亚洲的安全局面。要实现亚洲长久和平，亚洲显然需要一个集体安全体系，一个包括中国、美国和亚洲国家在内的多边集体安全体系。

　　中国周边的小国家更是需要一种集体安全机制，这些国家都在继续维持和美国的安全关系的同时追求和中国的经济关系。安全和经济关系对这些国家的生存和发展都至关重要，缺一不可。很多人现在都希望东亚峰会能够成为这样一个体系的开端和起点。东亚峰会和传统尤其是冷战时期建立的多边组织区分开来。它是开放性的，不是针对另外一个国家或者集团的，从而不会对外部世界构成不安全；相反，它是通过协调组织内部不同成员的行为而增进互信、减少不信任和安全困境，而实现集体安全。

　　这样一个体系对美国和中国都有好处。如果能够建立这样一种集体安全体系，就表明中美两国存在于同一个体系之内，而非属于两个不同体系。这就可以避免冷战期间美国集团和苏联集团之间对立所造成的世界性的“不安全”局面。处于同一个体系之内，中美的互动可以制度化，可以避免大规模的争霸战争。