行业模式单一遭拷问债基三季度净值普降 大幅调仓可转债杨颖桦

　　

　　本报记者 杨颖桦 北京报道

　　债券型基金三季度遭遇滑铁卢。

　　据记者统计显示，截至10月27日，基金三季报已经披露完毕，全部债基共持有公允价值为1246.67亿元的债券产品，而半年报该数据为1250.74亿元，市值减少了0.32%。

　　而根据银河证券基金研究中心统计，一级普通债券型基金及二级普通债券型基金三季度净值分别下跌4.75%和5.24%，5只长期标准债券型基金亦仅录入-3.64%的收益，可转换债券型基金更是大跌13.48%，

　　其背后是债基从2003年入市以来多年单一化模式操作的弊病。“在债市至今的四轮牛熊转换之间，基金从简单的放大套利操作，到2007年开始的依赖打新，再到2008年底启动的杠杆化放大操作进阶至信用债的热潮等，短期化投资倾向非常明显。”一位业内人士分析。

　　一朝被蛇咬，十年怕井绳。三季报显示，债基对于未来的操作或将更为谨慎，寻求更有安全边际的投资标的。

　　与此同时，债券市场阴霾已经逐步消散。上周公开市场央票利率15个月来首现下行，使得债市行情再度被确认。而上周四，中低评级产品反弹也已启动，交易所信用债迎来全面大涨，各代表性指数涨幅皆超过0.20%。

　　三季度集体调仓

　　债券基金在三季度开始逐步调整投资结构。

　　据wind数据显示，债基三季度的国债市值为178亿元，占比其债券投资比例达14.29%，较半年报数据的83亿元市值、5.79%债券投资占比有明显的增加。

　　而在可转债上，债券型基金减仓明显。全体债券基金的三季度仓位为188.1亿元，在总体债券投资中占比为15.08%，而半年报该数据为254.04亿元，占比20.31%。

　　其中，在统计在内的119只债基中，华安强债的减仓力度最大，其在半年报中显示持有9093万元可转债，到三季度已全部清空。

　　此外，共有69只债基的三季度可转债市值较上季度有所减少，占整体的57.98%。事实上，更多的债基为可转债等交易的流动性所困，难以采取减仓举措。

　　对于后市，基金经理们非常谨慎。

　　华夏债券三季报指出，债市将出现分化，利率产品和高信用等级债券将有较好的机会，而低评级信用债仍将维持弱势，可转债市场机会不大。

　　而新发行基金也遵循同一思路，天弘丰利分级债基拟任基金经理陈钢表示：“我们会先买三年的信用债，然后考虑利率品种，通过波段操作提升收益。”

　　债券型基金在三季报中表现出来的谨慎并非难以理解。

　　通览债券型基金的历史，记者发现，债券型基金经历了杠杆回购放大阶段、打新阶段、低评级信用债阶段，但最终都吃到苦果。

　　2004年以来，基金开始浅尝杠杆回购放大，即买入债券，按照一定折算比例质押入库后通过正回购拆入资

　　金，然后再次买入债券。中债登的数据显示，基金从2003年的资金净融出方首次转为2004年资金净融入方。

　　然而，在2007年债市走入“熊市”，债券型基金的“打新”模式则逐步成型。

　　杠杆率仍然偏高

　　“到2008年之后这种格局又再度改变了。”陈钢指出。

　　2008年下半年债券市场牛市开始启动，随之债券基金正式进入以放大杠杆操作低评级信用债券操作模式，并在2009年IPO重启后配以打新模式辅助。

　　2010年，信用债基金投资热潮涌起，基金公司也集中发行了多只相关的债券基金。

　　“富国天丰创造了16%的年收益率时，我们专门研究过国内低评级信用债市场投资，但得出的结论是低评级信用债投资过于短期化，追逐信用债风险很大。”一位曾在大型险资主管债券投资的投资经理对记者指出。

　　2011年7月以来，信用债风险开始集中爆发，扎堆低评级信用债的基金遭遇流动性危机。当时，很多城投债的价格下跌幅度近15%，而票息收益率才6%~7%，根本无法覆盖价格下跌带来的损失。更糟糕的是相关债券流动性遭遇冰冻期，基金只有把这个烫手山芋留在手中。

　　“债券型基金的投资模式很单一，值得基金反思。”一位业内人士表示。

　　陈钢也表示：“债市的流动性和股市有所不同，往往趋同性很大，看多的时候集体看多，买不到；看跌的时候集体看跌，卖不掉。”

　　他认为，债券型基金追求短期排名不合适。“因为一种模式发展到极致以后，就是由盛走衰，不管放大操作还是低评级的模式，都是没有把握市场的规律。”

　　然而，债券基金改变操作思路并非一朝一夕的事。

　　至今，债券型基金的杠杆率仍然偏高。在记者统计的119只已发布三季报的债券基金中，其总债券投资占基金总资产净值的比例为111.29%。这说明，基金经理在报告期末很可能是使用了融资杠杆的模式。