不是所有特色都是好的

　　说到城市差异性的逐渐减弱，首先因为经济一体化的原因，分别是客观因素和主观因素。客观因素包括了技术、语言等等。例如古代中国虽然也是统一的国家，但是各个地方还是有方言。但是如今方言导致沟通的问题已经不存在了，推进了物资的均一性。再者，举个例子说现在空调是非常普遍的，装上了空调的房子几乎都差不多，而古时候是没有空调的。主观因素是人们心目中的希望，他们认为好的，自然是不可抗拒，希望去学习的。

　　在元朝建立行省制度之后，来自各个行政区划的人开始见面，各个区域之间在加强了联系的同时也削弱了地方特色。而那些不和谐的因素也是因人而异的，例如安徽的民居，当地盖房子的农民其实并没有受到太多外界的影响，他们很少与外界接触，但是砌砖盖房的方式都是一样的，只是可能有时质量不那么过关。

　　从社会学角度来说，不同的社会群体在文化上有所不同。所以城市统一化产生的根本问题只可能是资源的浪费。譬如，南方的凉亭如果造在北方根本起不到凉亭的作用。而北方封闭的玻璃房造南方也不适宜，夏天会闷热无比。这就要看非源自本地的建筑，本地人是否觉得舒适。说北京的老房子，冬天冷，夏天热。那么要如何将它升级成为健康舒适的环境，就是现在该做的事情。

　　而有些建筑它有着其特殊的地理环境。比如威尼斯就非常的典型：当地的居民基本不住在中心城区，因为从生活条件角度来说，并不划算。物价太高、旅游业造成的吵闹和昂贵的地价使得当地人纷纷迁出中心城区。而城中心开发的旅游业成为政府收入之后又运用于建筑的维护，老房子得以再吸引游客，形成一个良性循环。具有类似情况的还有布鲁日，也是一个纯旅游业的小城，但是布鲁日较威尼斯相对低调。

　　在欧美很多地方，城市特色建筑的保存也得益于房屋质量的坚实。房子本身就是非常结实，地价以及生活成本也是为人们接受的，因此并不存在翻新的概念。再者说，在美国一栋100年的建筑根本不需要保护，只有1000年以上的建筑才需要保护。

　　除此之外，还有经济模式的不同，不只是当地的GDP，看人民生活是否有好的状态足够来保护当地的建筑。非常有地域特色的建筑在本地可能不适应经济的发展，而经济的模式与人民的生活水平的发展又互相挂钩。例如苏州的模式，北京就不能采用。其实苏州在明朝时本来有很多4到5人的小作坊、小家小户，那样的经济模式造就了苏州的建筑以及景观的格局。这些是那个时代的产物，而如今大规模的生产模式已经不需要这种形式的小工厂的存在。于是就靠游园收门票来维持维护建筑。但是也存在弊端，从城市经济学的角度来说，地价与门票收益的价值是极不对等的。

　　城市旧建筑的保护并不是越多越好。如今需要保护的古建筑其实并不是很多。例如五六十年房龄的房子并不需要全部保护。而除了一些特殊地区的旅游业的需要或者历史名城，中国现存的古建筑也并不是很多。但是那些非保护类的旧建筑的拆迁不应该完全由政府来决定，而应该由居民来决定，因为如果居民觉得不好，他们自然会抢着要拆。