曼昆之争：剥开经济学的外衣

　　沈山

　　 大概在数年前，美国一位二流的经济学家在美国一家二流的出版社出版了一本颇具争议的专著《重新思考经济学》。

　　 作者系悉尼大学金融及经济学专业的美籍教授基恩。全书以惊人的方式，从整体上批判了几乎所有传统经济学的理论及其实践，作者抨击了经济学自诩建立的科学属性与体系，并对经济学在实际社会与经济生活中作为重大决策指导的可靠性提出了严重质疑。

　　 毫无疑问，基恩针对经济学提出的这一系列批判和质疑是十分大胆，甚至堪称革命性的，这些批判和质疑甚至表明，传统经济学的思维方式在智力上可能是不健全的。尽管全书内容十分挑逗，并且该书出版也引起了一定范围内的争议和关注，但由于基恩本人在美国并不是一位很有影响力的经济学家，加之当时美国经济一派繁荣的景象，美国国内缺少此类批判性图书的阅读氛围，因此关于该书的讨论很快就偃旗息鼓了。

　　 然而，关于本书的故事，终于还是在美欧此轮经济危机的高潮，尤其是美国“占领华尔街”运动向全球扩展之时，触发了笔者的神经。笔者以为，出版于数年前的这本书，看上去更像一个预言，基恩或许应该感慨自己生不逢时——如果本书再晚那么几年出版，正好赶上这波由美欧债务问题引发的全球性震荡，他及其这部作品一定会立马引爆整个美国学界及公众。

　　 与此次正以无疾而终方式收场的“占领华尔街”运动的基调不同，基恩将自己的矛头主要指向了传统经济学界，并未触及美国制度的根本，也未谈及美国社会财富分配不公的现实，所谓“为何1%拥有99%”的政治口号也非基恩趣味所在，然而在美国普通民众中迅速蔓延的对政治及社会现实不满的情绪，终于在此次金融危机的刺激下，将愤怒的矛头指向了一向被视为学术领域而相安无事的经济学界。基恩在当年对经济学发起的挑战，现在看来的确像是一个超现实主义的预言。

　　 2011年11月2日，美国哈佛大学著名经济学家N·格里高利·曼昆，在其享有盛名的经济学导论课程“经济学十讲”正在进行时，大约70名学生公然走出课堂，理由是曼昆教出的学生带来了金融危机。

　　 这些学生在一封公开信中指出，曼昆的教学倾向保守，其子弟中很多人成为当今金融界尤其是华尔街的决策者或银行家，这些人是造成社会不平等和诱发金融危机的“罪魁祸首”。学生们希望，经济学课程应该对不同经济模式的利弊进行批判性讨论，而在曼昆的课上，学生几乎无法接触到其他经济学观点，所学课程只涉及一种具体或有限的经济学观点，这正是“导致目前社会、经济不平等问题的重要原因”。

　　 走出课堂之后，这些学生很快就走向了街头，汇入了此次“占领华尔街”运动的抗议浪潮中。

　　 哈佛大学爆发的这次罢课声浪，很快在美国学界引发了巨大关注和讨论，人们无法想象，一向平静甚至被视为社会风暴避风港的大学校园，在此次危机浪潮中竟然也难以幸免，人们不免对此次蔓延全球的危机发出了更悲观的预期。

　　 这次声浪也迅速波及到大洋彼岸，作为全球最具声誉的天才性经济学家，曼昆在中国经济学界拥有大量拥趸和门徒。国内关于此次事件的讨论很快划分成两大阵营，一拨是曼昆的支持者，一拨则是曼昆的反对者，坚决表达了自己对学生及“占领华尔街”运动的支持。

　　 两大阵营针锋相对，针尖对麦芒，讨论得不亦乐乎。笔者在这里无意扮演任何一个学院派或者愤青的角色，也无意褒贬两派中的任何一方，笔者只想提出这样一个问题，在这场争论中，中国学者是否发出了任何建设性的声音？包括在此次全球性的危机中，作为“别人生病，我们吃药”的被迫一方，我们在政策对应上，是否能根据符合我们自己的经济学理论而做出正确的选择。

　　 长久以来，缺乏独立的学术思考和创新，学术建设长期停留在移植和舶来的基础上，一直是中国学界的普遍现状，也为社会各界所病诟。而对这一问题的反思，基恩及其《重新思考经济学》再一次触痛了笔者的神经。

　　 基恩的《重新思考经济学》，或许并不完善，其质疑或许也缺乏足够的学术水准，但它至少表达了一种学术思考和批判的勇气，这种勇气恰恰是中国学界乃至整个中国文化界所缺乏的。

　　 我们为何仅仅满足于一个门徒的角色，而不尝试打破常规和学术定式，通过活跃的学术反思与批判，建构自己独立的学术建设能力，从而在世界发出我们自己的声音，并最终培育出符合我们自己土壤的学术与价值体系？

　　 和中国面临的很多问题一样，这个现状也不能不说是令人遗憾的。