达芬奇翻案只因伤不起 双方处理方式有失偏颇

　　本报记者 史燕君 实习生 胡哲 发自上海

　　“复出”后的达芬奇家居(微博)很高调。继“严重声明”之后，11月25日，达芬奇又给媒体发来一封“就广东卫视(微博)以虚假新闻诬赖达芬奇的公开回复”，称已向广东卫视在发出《律师函》，若三日之内广东卫视不公开道歉，将对其提出起诉。

　　在公开回复中，达芬奇指出，广东卫视的报道属于违法，当事记者的“诱导”询问也严重违反了国家关于新闻报道的相关规定。同时还指出，广东卫视《广东早晨》栏目的监制张毅在收到《律师函》后主动与达芬奇方面的律师联系，并希望以沟通方式“小范围”“和和气气”解决此事。

　　对此，广东卫视也不甘示弱。广东卫视新闻中心副主任张先生向有关媒体介绍，该台的报道中只有“佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司”，从未出现过“达芬奇家居股份有限公司”的字样，不存在虚假新闻。在广东卫视看来，达芬奇这次的表演只是在“对号入座，借势炒作”。与此同时，广东卫视的官网上也贴出一份“严正声明”，指“达芬奇家居股份有限公司应向我台公开赔礼道歉，我台将保留追究该公司法律责任的权利”。 

　　由此看来，导致双方“死磕”的症结最终还得归结于这家佛山顺德的“达芬奇”。然而，在经过各大媒体调查之后，均未发现这家公司与达芬奇家居股份有限公司的必然联系。《国际金融报》在淘宝商城(微博)发现了该顺德“达芬奇”的直销产品，然而其logo拼写为“Davincie”。该店店家对记者表示：“我们与意大利Davinci并没有关系，但我们的产品质量同样属于高档层次。”

　　对此，东南大学法学院教授张马林认为，即使没有侵犯商标专用权，顺德这家达芬奇如果给消费者造成了误解，就涉嫌不正当竞争行为。

　　“就目前情况来看，达芬奇家居以及广东卫视双方的声明都有一定的合法之处，但两家的处理方式都有失偏颇。”张马林对《国际金融报》记者表示，“达芬奇可以处理得更艺术，向广东卫视道谢，并协同其一起揭发顺德达芬奇；而广东卫视在报道前也不够谨慎，在明知可能造成市场误解的情况下，没有具体说明二者关系。”

　　有分析人士指出，受过重创的达芬奇“伤不起”，但高调反击并不是证明清白的办法，媒体为寻找新闻噱头也使得报道处理得过于随意。双方有必要正视问题，否则达芬奇再难“咸鱼翻身”，广东卫视也恐“越抹越黑”。