中美关系亦敌亦友？

　　专访清华大学国际关系研究所所长阎学通：

　　中美关系亦敌亦友？

　　张萌

　　撤出中东、入局东亚、拥抱“太平洋世纪”，美国在2011年实现了全球战略的重大转变。11月份有美国、俄罗斯参加的东亚峰会，令中国周边出现了战略新格局。应该怎样认识中美关系？在经历了反恐战争背景下中美关系的蜜月期之后，以拉登之死为时间标志，中美关系迎来了新的转折期吗？中国应该以怎样的外交战略迎接世界和东亚新格局？《第一财经日报》就此专访清华大学国际关系研究所所长阎学通教授进行解读。

　　中美关系接近质变临界点

　　第一财经日报：你在2010年提出了“中美之间是假朋友”这个观点，用假的友谊掩盖了双方矛盾，暂时改善了双边关系，但因双边矛盾大于共同利益，故此冲突不时地从假友谊的外衣下面跳出来。现在，美国针对东亚的战略进入，会不会使中美关系逐渐从“假朋友”转变为“真敌人”的关系？

　　阎学通：在讨论是不是变成“真敌人”之前，我们要讨论一下“假朋友”关系是怎么回事。有一位美国学者写了一篇文章，批评我的“假朋友”理论，他认为用传统的安全困境理论，就可以解释为什么中美关系会恶化，因此不必用“假朋友”理论解释。实际上这是一个误解，他没有理解中美关系的“假朋友”既是性质又是策略。

　　“假朋友”的性质，是说中美之间利益冲突大于共同利益，利益发生冲突就会导致中美关系恶化。但是，这只能解释关系不断恶化，而无法解释为什么中美关系有时会改善。中美关系有时改善，是因为“假朋友”同时是一种外交策略。“假朋友”理论的优势就在于，“假朋友”作为性质有恶化双边关系的功能，作为策略有缓和双边关系的功能，因此这可以有效解释为什么冷战后的中美关系具有时好时坏的特点。然而，安全困境理论只能解释双边关系为什么不好，而不能解释双边关系为什么会改善。

　　中美关系是否到了一个临界点，开始向“真敌人”的方向发展呢？我想说，现在做这个判断还早了一点。虽然中美之间结构性矛盾在日益深化，但是否已深化到发生质变的程度，现在还难以做这个判断。我的看法是，中美关系开始向发生质变的临界点接近。一般来说，实力有等级差别的概念。中美两国都是大国，当双方综合实力差距是3：1的时候，两国同等，但不是同级。目前，美国是超级大国，中国是准超级大国；当两国综合实力差距是3：2的时候，中美两国就是同等同级的超级大国。我认为，到了3：2的时候，就到临界点了。

　　从经济上来说，到2011年底中国实力是美国的40%多，大于1：3低于2：3。用我国官方的话来讲，叫做“将起未起之时”。然而，中美实力的对比并不由经济实力决定，而是综合实力。我国与美国的经济实力差距缩小的速度快，但在军事和政治方面实力的缩小速度没有那么快，特别是在军事实力方面。我们目前仅有一艘暂不能部署用于实战的航母。我以为，在军事层面，我国和美国还不是一个等，更谈不上同一个级了。现在跟美国在同一个等里的军事大国是俄罗斯，但他们同等不同级。中美之间结构性矛盾在加深，但我认为到发生质变还需要一些时间。我认为可以说质变开始，但还没有完成质变。

　　关于中美实力达到同一个等级后，双边关系是否会从“假朋友”变成“真敌人”的问题。我的看法是，“假朋友”关系在中国追赶美国的过程中未达到同一级别时是可以维持的，但在中国实力达到美国同一级别时，“假朋友”关系是无法维持的。也就是说，那时采取“假朋友”策略也难以改善双边关系。不过要澄清的是，这并不意味着中美之间必然发生战争。

　　TPP是美国的政治策略

　　日报：你最近在《纽约时报》上发表的文章引起了广泛关注，你认为中国要“施仁政”与美国展开竞争，可不可以说，“假朋友”理论是你对中美关系“症状”的分析，而“施仁政”是你为中国开出的“药方”？

　　阎学通：我写那篇文章就是依据前面的分析。中美结构性矛盾加深，美国必然会采取更强有力的政策，来防止中国缩小与它的实力差距。美国认为没有办法在经济实力上阻止中国与它缩小差距，但它在政治领域是做得到的。所以美国现在的策略是拉大与中国在政治实力上的差距。而政治实力在国际政治中的表现是谁的盟友多。美国不满足当前比中国盟友多的现状，它希望进一步拉大这个差距。美国的策略是在巩固与传统盟友关系的同时，发展新的盟友。其典型的策略就是TPP（跨太平洋战略经济伙伴协定）。

　　TPP搞成一个自贸区是极其困难的，标准太高，即使是日本和韩国都很难接受，越南等国就更不可能做到了。然而，美国为什么还要坚持呢？美国的策略是“经济搭台，政治唱戏”，把TPP办成一个政治联盟。这样就解决了美国在东亚地区没有一个多边军事同盟组织的困难。美国在其东亚双边同盟的伞骨上附上一层政治同盟的织物，就可以扩大和巩固美国在东亚地区的政治主导地位。

　　这个策略用于防范中国与东亚国家发展实质性的战略友好关系。美国把这些国家都拉得离自己近一些，这些国家与中国的政治关系就疏远一些。这就是我在文章中所说的，中美今后一个重要的争夺领域是对友好关系的争夺。

　　这样引出的问题是，在友好关系的数量和质量争夺上，中国怎么缩小与美国的差距呢？无论中国在综合实力上要缩小差距还是超越美国，都需要盟友。发展盟友是以诚信为前提的，在《国语》中，子服惠伯说：“夫盟，信之要也。”荀子说：“信立而霸。”战略信誉是结盟的低道德标准。没有诚信是建立不了可靠的盟友关系的。盟友这样一种战略关系，是对一个国家国际战略诚信的检验。如果不愿对友邦做出战略承诺，就无法建立起国际战略信誉。建立持久可靠的盟友关系，除了物质力量是必要条件外，较高的战略信誉也是必要条件之一。一个国家的信誉越好，就会被国际社会认为其道义水平越高。

　　中东动荡是美国衰落的体现

　　日报：如果叙利亚爆发战争，中国将采取怎样的态度？

　　阎学通：如果叙利亚爆发战争，中国应采取反对战争的立场，军事上不支持任何一方，政治上同情叙利亚人民，批评巴沙尔政权以武力镇压民众的行为。即使我们预测巴沙尔政权必输，我们也没有必要在军事和政治上支持反对派。反对派上台后将是一个亲土耳其的政权，无论中国支持他们与否，这个政府都与中国是普通国家关系。同样无论美国是否支持反对派，叙利亚反对派执政后，即不会亲美也不会亲华。他们的主要矛头是以色列和伊朗，他们主要依靠的是阿拉伯大国，如土耳其、沙特或埃及。美国从中东撤出的结果是，中东地区将是地区大国争夺地区霸权的战场，中国不需要也没能力介入其中。

　　日报：谈到中东，你认为中东局势动荡的原因是什么？

　　阎学通：这次中东震荡是美国地位相对衰落的体现。中东一些国家长期以来就面临着人口快速增长、青年人高失业率、执政党腐败和两极分化的问题。但为什么之前没有爆发这样的社会动荡？美国对中东的控制力减弱了，对其盟友的经济和军事支持力不从心了。《埃及金字塔报》全文发表我们《清华国际安全论坛》第五期报告，报告的核心观点之一就是这个。

　　日报：中东地区照当前形势发展下去，在叙利亚或者伊朗战争爆发的可能性有多大？

　　阎学通：叙利亚的情况现在看来，只要巴沙尔不下台，战争发生是不可避免的，而且有可能是2012年的上半年。首先是反政府武装力量与政府军的军事冲突，之后会带来土耳其的卷入，北约个别成员国参与的可能性是不能排除的，但美国有可能只提供政治和物资方面的支持，而不参加军事行动。叙利亚这场战争的政治影响将大于利比亚战争，因为这场战争关系到叙利亚周边国家以及中东大国的势力均衡，而利比亚战争只是利比亚一个国家，对周边国家没什么大的影响。不过，叙利亚的战争还不会引发中东地区的全地区战争。伊朗现在没有到叙利亚参战的能力，它会支持叙利亚政府，但不会直接参战。

　　如果西方对伊朗发动战争，这也要等叙利亚战争完成之后。如同在完成利比亚战争之前，西方不会对叙利亚发动战争一样。伊朗是个波斯国家，没有外部军事力量能占领这个国家，即使以色列对伊朗实施军事打击，也会限于空中打击，地面战争发生的可能性会较小。大国在伊朗问题上的博弈，只是为了阻止伊朗拥有核武器，改变政权目前还不是现实的政治目标。

　　日报：伊朗爆发战争对世界经济的影响有多大？

　　阎学通：伊朗发生战争对世界经济会有影响，但历史经验表明，两伊战争、海湾战争对全球经济影响都是有限的。伊朗发生战争，全球经济受影响，但这不会有根本性影响。世界经济的根本影响来自2008年以来的危机，如果这个危机长期延续，伊朗发生不发生战争，世界经济都只能是低增长。

　　不会有任何大国填补阿富汗真空

　　日报：现在除了中东，另一个热点是阿富汗。美国对巴基斯坦检查站的空袭，恶化了美巴之间的关系，这对美国今后的阿富汗战略有什么影响？会使美国加速撤出阿富汗吗？

　　阎学通：巴基斯坦军队遇袭事件对美国的阿富汗战略肯定具有负面影响，对阿富汗安全局势的影响一定是负面的，使得北约更难控制阿富汗的安全形势。但这个结果将会促进还是延迟美国从阿富汗撤军，现在还不好说。

　　美国从阿富汗撤军的最主要动力来自于2012年的大选。奥巴马在国内面临的选情是决定美国从阿撤军速度的关键。如果选情要求加快从阿撤军，无论巴基斯坦帮助还是不帮助美国在阿富汗建立稳定的社会秩序，美国都会加快撤军。北约的欧洲盟国已经决定，不管阿富汗局势是否稳定，都将按计划于2014年完全撤出阿富汗。

　　日报：如果北约撤出阿富汗，那么未来谁来填补这个战略真空？对中国又会是怎样的影响？

　　阎学通：不会有任何大国势力来填补美军撤出阿富汗的势力真空。现在很多人受过时国际关系理论的影响，认为就像物理定律一样，一旦出现势力真空必然大国来填补。但要知道，大国填补一个地区的势力真空是由利益决定驱动的，没有好处大国是不会去填补战略真空的。北约之所以撤出来，就是因为继续留在阿富汗害处太大，负担大而好处小。北约和美国要止损，要甩掉包袱。别的大国要进入一定先问它自己，填补这个真空是利大还是弊大，能比美国有更强能力从中得到好处吗？俄罗斯由于历史教训，不会踏足阿富汗。中国就更不会了。现在任何大国接手美国撤军后的战略真空，各种势力都会将矛头对准那个国家。

　　美国在发动阿富汗战争时，就不认为阿富汗是所谓陆权论的“心脏地带”。“9·11”后美国进入阿富汗，是认为这个地方是恐怖主义的基地，对美国海外利益和本土构成了威胁。10年的战争之后，形势发生了变化，美国认识到这个判断是错的。美国意识到，不会因为消灭了塔利班，美国所面临的安全威胁就明显下降。产生恐怖主义势力的地区已经不局限于阿富汗，在许多国家都可以滋生恐怖主义。现在更为严重的是，在美国国内开始滋生恐怖主义。稳定阿富汗给美国带来的安全收益很有限。

　　奥巴马政府增加了中美关系的冲突性

　　日报：让我们回到中美关系上。站在学者角度，你如何评价奥巴马政府这几年对华关系的处理？

　　阎学通：第一，中美双边关系现状显然不如小布什第二任期，也就是说，奥巴马上台执政的三年中，中美关系是倒退了。

　　第二，奥巴马对华政策在这期间有个明显的变化，2009年，他还坚持小布什的对华政策，即接触为主遏制为辅的政策。2010年他开始接触和遏制并重的政策，被称为Hedge（两面下注）。到了2011年美国对华政策的对抗性进一步得到加强。奥巴马的对华政策总体来讲没有促进中美关系向好的方向发展，而是增加了中美关系的冲突性。

　　第三，从美国的角度讲，美国认为其对华政策是成功的。比如希拉里认为她的巧实力政策有效地巩固了美国在东亚的盟友关系，降低了中国和其他国家的友好关系，使美国在东亚地区获得了更大的影响力。

　　日报：2012年美国即将大选，你认为新的美国政府会采取怎样的对华政策？

　　阎学通：奥巴马在APEC会议上对华采取强硬的态度，在澳大利亚宣布2500人的驻军，在东亚峰会上支持一些国家在南海问题上和中国对抗，这标志着奥巴马对华政策进行新的调整。

　　国内学界对此有些争论，即这个调整是战术性的还是战略性的。认为是战术性的——即奥巴马赢得大选后会重新回到2009年的对华政策；认为是战略性的，是认为即使奥巴马赢得大选，其后也不会改变。我个人认为美国这次政策调整是战略性的。由于美国在全球范围内实力地位的相对下降，它需要收缩力量。东亚是未来的世界中心。因此，尽管美国从中东收缩其力量，但它在亚太的力量会增强，而且已有上升之势。这次战略调整符合美国实力变化趋势，实力弱了就要收缩，把力量集中于最重要的地区。我的判断是，2012年以后，无论是奥巴马能再次赢得大选还是换一个共和党领导人上台，美国都难改奥巴马2011年的对华政策大方向。

　　日报：也就是说中国不会再有战略机遇期了？

　　阎学通：第一，我不认为中美关系缓和就是中国的战略机遇期。长期以来很多人以和美国关系紧张还是缓和作为有无战略机遇期的判断标准。我以为这个标准有问题，因为和美国关系紧张的原因很可能是我们实力增长的结果，是缩小和美国实力差距和我们的利益得到拓展的结果。中国利益得不到拓展，中国实力下降，这可以缓和中美关系，但这种缓和意味着中国实力的衰败和国家利益的萎缩。

　　第二，从1949年新中国成立以来，我国一直有战略机遇期，但并不是所有战略机遇期都利用好了。因此，我认为，只存在战略机遇期利用的问题，而不存在是否有战略机遇期的问题。90年代我们说世界经济高增长是战略机遇期，可我们发现2008年金融危机发生后世界经济低增长，我国有了更大的战略机遇期。没有世界经济的低增长和中国的经济高增长，我们还不能快速缩小和美国的差距。比如我们在抗美援朝之后有着很好的战略机遇期，但之后的“大跃进”和“文化大革命”使得我们没有利用好战略机遇期。所以中美关系紧张与否不决定我们是否有战略机遇期，战略机遇经常来，关键在于是否会利用。会使帆的水手，东南西北风都能利用上，只会用顺风帆的水手才靠机遇前进。

　　日报：最后，你对中国2012年的对外关系有怎样的展望？

　　阎学通：2012年我国外部的客观环境将不如2011年，而中国是否能在2012年取得比2011年更大的外交成绩，在很大程度上取决于我国是否调整外交政策——尤其是一些指导原则，是否能适应2012年的新国际环境。

　　很多人认为战略有不同的类型，一国外交成功与否，取决于它采取的外交战略类型是否正确。其实不然，所有大国崛起成功的战略，都是与时俱进的战略，没有既定模式的战略，随着环境变化而变化的战略。战略类型是一国成功之后人们给它归纳出来的模式。在我国崛起的过程中，我们应根据不断变化的国际环境创造性地调整战略，而不是固守一种战略。与时俱进，及时调整的战略是最好的战略。