“安全”应是新校车最高标准

　　文/本报记者 刘红霞

　　2011年发生的几起校车安全事故，引发了社会各界的担忧，同时也将校车安全拉进了大众的视线，并加快推动了校车标准的制订。“总的原则是现有校车的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利于校车的普及，并通过相应条例保障校车的安全运营。”工信部代表提出的总体原则，得到与会厂家的一致认可。

　　制定校车安全标准本是一件好事，但“新校车标准”却在客车行业引起了普遍争议，一些主流的客车厂家认为，新校车标准遭遇宇通“绑架”，以主要做中大客车的“宇通标准”作为行业标准。加上“新校车标准”完全参照美国等发达国家的标准，拿美国的标准到中国来使用，不符合实际。

　　众所周知，美国校车都是长鼻子校车，这种校车防撞性能高，是世界上公认的安全性高的校车。尽管我国经济没有美国发达，但是在保障学生安全上，最大程度却是相通与一致的。那么“美国标准”真的不符合我国的国情吗？

　　对此，笔者却并不认同，其实此次的校车标准之争主要还源于各企业的利益之争。校车标准即是市场准入门槛，标准越高，参与竞争的厂家越少，市场将集中在小部分汽车制造企业中。

　　此番新校车标准争论的核心是我国的校车标准应当符合我国国情，是否应当对校车标准做出调整，以此照顾到其他厂家利益，这一立场虽然顾及了我国大部分汽车生产厂家的利益，但是却忽略了“校车”存在的本质意义，按照人性角度来看，保障学生利益应当大于企业利益，简单而言，“美国标准”与我国国情不存在本质冲突。

　　当然，美国与我国的国情的确存在不同，完全照搬美国标准必定不可取。比如美国的道路状况和人口密集程度与我国相去甚远。但是两国的乘坐群体是相同的，都是代表着千万未来的中小学生，在安全标准方面，我们务必要向高标准看齐，万不可打折扣。美式校车也好，中式校车也好，长鼻子前置轿车也好，目的只有一个，那就是在事故发生时，能够最大程度地保障乘坐者的安全。至于形式如何，就要按照不同地区的实际情况而定。笔者认为，既然校车购置已经定下政府主导买单的基调，由于提高安全标准所增加的小部分成本不应该成为主要考虑因素。既然我国已经有能力在许多领域向世界领先看齐，何不在校车问题上也一步到位，追求最好呢。