股市该不该“强制分红”

作者: ■本报记者童芬芬

　　在A股市场上“铁公鸡”比比皆是，截至2011年4月1日，A股市场已经有154家上市公司最近5年内没有任何分红，其中有的公司甚至长达15年没有分红。这引发很多股民不满，呼吁证监会采取措施的呼声此起彼伏。2011年10月30日，证监会新任主席郭树清上任，就职后的“第一把火”，就是要求上市公司明确分红政策，表示证监会将要求所有上市公司完善分红政策及其决策机制。

　　2011年12月，证监会创业板IPO新政出台，要求企业应在招股说明书上写明上市后具体回报规划、分红的政策和分红计划等。此举赢得一些股民的赞同，但也有不少股民和业内人士反对强制分红，认为这会打乱公司的经营发展，加大公司的经营难度。那么，该不该强制上市公司分红？强制分红是否能给股民带来利益呢？1月13日21：55央视财经频道《对手》栏目即将播出的《股市该不该“强制分红”？》中，红蓝双方就此展开了精彩的激辩。

　　节目录制现场，作为红方阵营的辩论嘉宾，财经评论员林耘认为，成熟市场中不需要强制分红，但是现阶段A股最缺的就是分红，强制分红作为一个过渡性政策十分必要。同时他强调，分红是真实回报，不分红的股市只是数字游戏。

　　林耘认为，分红是检验公司盈利能力的重要指标，以前有些公司敢玩虚假数字也是因为不用拿现金分红。强制分红帮助股民选择投资好公司。目前老百姓养老资金越来越多地投入股市，分红很重要，可以跑赢利率，覆盖资金成本。有利于吸引场外资金。与此同时，还可以树立一个投资股市投资的理念，以前的游戏规则中流通股和法人股之间各取所需，普通股民认识不到现金重要性，形成短暂平衡，实行强制分红等于是一个巴掌打下去，既教育了上市公司也教育股民，可以改变股市20年不分红的游戏规则。

　　对此，蓝方一辩嘉宾北大证券研究所所长吕随启回应，“强制分红不合理”。他认为，强制分红是一种情绪化的极端反应，解决不了问题，迎合了中小投资者的心声。分红的钱还可以通过配股再掠夺回来，没有意义，不能长远解决问题。如果一家公司其再投资收益超过市场平均利润甚至超过目前市价分红收益率，作为一名理性的投资者，应该支持公司再投资的而不是分红的计划，当然这是建立在充分信任公司运作和市场预期的前提下，如果做不到，可以提前用“脚”投票就是了。

　　蓝方嘉宾认为，不同公司要不同处理。成长期的公司强制分红对股民利益是一种损害。对于那些成长期的公司，如果公司为了满足股东对分红的需求而进行现金分红，这无疑会减少公司用于自身经营和发展的资金量，不利于公司的发展，更不利于股东的长远利益。微软股价在分红前后的表现就是很好的例子。微软1986年在纳斯达克上市，一直到2003年都是一毛不拔，但如果1986年时把一万美元投入微软，到2003年该投资则变成了223万美元。2003年后，微软开始向股东派息和回购股票，但其却股价开始原地踏步。

　　那么对于股民而言，强制分红究竟是否会让股民受益呢？红方嘉宾《财经》杂志执行主编何刚认为，强制分红可以为股民带来确定年度收益。分红作为衡量的重要指标，好公司就应该分红应该高于银行利率，并且能不断分红，也有利于股价持续上涨。其次，有助于稳定投资预期，减少股市震荡，有助于股市价值投资理念形成。长期以来，在没有强制分红制度的情况下，A股上市公司将融资视为廉价的资金来源，从而沦入了“圈钱市”的怪圈，使得我国资本市场几乎成了大股东一家独赢的游戏，投资者在没有红利回报的情况下，只能选择炒作和投机。

　　蓝方嘉宾西南证券公司首席分析师张刚则认为，从历史看，强制分红效果并不理想。2001年就开始了“调查不分红”的规矩，2004年出台了将“分红和再融资”挂钩的政策（即不分红不能再融资），2008年则在“挂钩”基础上规定了强制性的比例。但结果让市场从兴奋到失望。张刚认为，强制不如自觉。西方没有强制分红制度，也有大方的公司。如果其他配套政策不完善，仅仅强制披露机制效果还是会很微弱。“强制不如树榜样。在A股中2000家公司只有两家实现了半年分红，远不像国外发达市场中有很多季度分红的公司。这方面宣传力度不够，应该树立榜样，舆论引导而非强制分红。”张刚表示。