日刊：2012年美国政党对立难以结束

　　

　　【日本《经济学人》周刊1月10日一期文章】题：选民分裂与政党弱化—— 2012年美国政治展望

　　美国的2011年是党派激烈对立的一年。关于上调债务上限的谈判曾一度引发股市暴跌。

　　并不具备妥协能力

　　2012年的美国似乎很难结束党派对立的局面。这是因为美国的两大政党现在并不具备促成妥协的能力。

　　美国党派对立的根本原因在于选民的分裂。两大政党并非在违背民意的情况下大闹矛盾。党派正是因为各自代表了部分选民的意志而产生对立，最终导致政策运作面临障碍。

　　各政党支持者对贝拉克 奥巴马总统的支持率可以说是反映选民分裂状况的指标。2011年1月至11月，超过79%的民主党支持者支持奥巴马，只有12%的共和党支持者支持奥巴马。支持不同政党的选民在意见上产生分裂，这一问题自上世纪80年代里根总统执政以来日益严重。

　　选举加深政党对立

　　既然选民出现了分裂，那么各党就不易达成妥协。2012年是举行总统选举的年份，政治家们更是不得不时刻倾听选民的声音。

　　党派对立问题之所以难以克服，与美国政党弱化问题也密切相关。由于两大政党内部持有激进意见的势力占有一定的比例，即使领导层有意走向妥协，有些议员也不肯保持一致步调。

　　其中的典型例子是，共和党内部存在激进的茶党议员。来自共和党的众议院议长约翰 博纳，本该与奥巴马一起承担在两大政党间进行斡旋的任务。博纳在今年夏天试图与奥巴马制定大规模的财政重建政策，但最终没能说服茶党议员。

　　博纳之所以未能舍弃茶党议员，是因为不少选民支持茶党。《华尔街日报》2011年11月进行的舆论调查显示，27%的选民对茶党运动抱有好感，这与对共和党抱有好感的选民比例(30%)相比也毫不逊色。

　　民主党也面临类似的情况。“占领华尔街”运动要求政府解决贫富差距等问题。在民主党看来这基本上算是过激运动，但舆论调查显示32%的人对该运动持肯定态度。

　　2012年的总统选举可能成为导致党派对立难以克服的原因。为争取对茶党抱有好感的选民，各共和党候选人倾向于强调对立性主张。

　　（责任编辑：林秀敏）

　　

　　言行左右政策运作

　　共和党的总统候选人对奥巴马推进的政策持批判态度。现阶段的热门人选是马萨诸塞州前州长米特 罗姆尼和众议院前议长纽特 金里奇等。对于奥巴马政府实施的医疗改革和金融管制改革，这些候选人都冷冷地表示“当选总统后会废止”。

　　这些候选人的发言将成为2012年政策运作的“杂音”。即使共和党候选人在选举中获胜，获胜者就职也是在2013年。新总统的执政能力在2012年一年内都无从表现。然而，如果代表“党的颜面”的候选人明显表现出对立姿态，那么在国会中，共和党在与民主党达成妥协方面将面临更大的障碍。

　　即使总统候选人释放出妥协信号，也不能保证议员们完全听从。总统候选人无疑率领的也是“受到削弱的政党”。

　　总统候选人在大选中的言行之所以值得关注，是因为这将左右着2013年以后的政策运作走向。无论是奥巴马实现连任，还是共和党候选人出任新总统，两党都需要在选举结束后谋求妥协。除非在同时进行的国会选举中获得压倒性胜利，两党必须达成妥协，否则政策运作将举步维艰。

　　但获胜的总统候选人将受到竞选言行的束缚。竞选时的发言越激烈，当选后越难以转而采取妥协方针。

　　共和党候选人如果当选总统，将面临一条艰难的道路。由于共和党候选人到2013年之前不会直接负责政策运作，其言行更容易激进化。

　　市场期盼结束对立

　　不管在选举中的言行如何，共和党的热门总统候选人与民主党从根本上并不存在对立。罗姆尼在担任马萨诸塞州州长期间与民主党主导的州议会发生对峙。他曾表示：“如果在登山过程中遇到悬崖绝壁，就左右寻找迂回的路。（在政界也是如此，）我们尊重互不妥协的原则，但应以实现目标为最终目的。”

　　上世纪90年代金里奇身为众议院议长攻击民主党的克林顿政府，给人以强硬派的印象，但他在实际的国会运作方面也曾试图与政府妥协。这种“对保守派的背叛行为”也是共和党内部发动造反迫使其辞职的原因之一。

　　不过问题在于，这些候选人成为总统后能否领导本党与另一大党这成妥协。老布什总统打破不增税的承诺后没有实现连任，新总统如果无法遏制政党弱化的趋势，那么即使谋求实现妥协也可能落得与老布什总统同样的下场。

　　然而，市场看待美国政治的眼光发生了巨大变化。现在的市场环境不允许发生“与以往一样的党派对立”，这使得政治家们无法完全适应。不得不说，如果2012年市场与政治之间的温差进一步扩大，那么美国经济面临的风险也将增大。（日本瑞穗综合研究所纽约事务所所长安井明彦）

　　（责任编辑：林秀敏）